最高行政法院行政-TPAA,110,聲再,437,20220224,1

最 高 行 政 法 院 裁 定
110年度聲再字第437號
聲 請 人 江福妹（被選定人）


上列聲請人因與相對人司法院訴願審議委員會間訴訟救助事件，對於中華民國109年11月26日本院109年度裁字第2132號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主 文

再審之聲請駁回。

再審訴訟費用由聲請人負擔。

理 由

一、按對於終審法院之裁定有所不服，除合於法定再審原因得聲 請再審外，不容以其他之方法聲明不服，故不服終審法院之裁定而未以聲請再審之程序為之者，仍應視其為再審之聲請，而依聲請再審程序審理裁判。

本件聲請人提出「再抗告狀」對於本院確定裁定聲明不服，依上說明，仍應視其為再審之聲請，而依聲請再審程序審理裁判。

次按聲請人聲請再審，應依行政訴訟法第283條準用第277條第1項第4款之規定表明再審理由，此為必須具備之程式。

所謂表明再審理由，必須指明確定裁定，有如何合於再審理由之具體情事，始為相當。

倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事者，尚難謂已合法表明再審理由。

如未表明再審理由，法院無庸命其補正。

二、聲請人前因法官法事件，提起行政訴訟，並聲請訴訟救助，經臺北高等行政法院以106年度救字第89號裁定駁回其訴訟救助之聲請，聲請人向本院提起抗告，經本院以106年度裁字第2137號裁定駁回而告確定。

聲請人不服，先後多次聲請再審，均經本院分別以107年度裁字第811號、第1463號、108年度裁字第296號及109年度裁字第2132號裁定（下稱原確定裁定）駁回各在案，聲請人復對原確定裁定聲請本件再審。

三、聲請人聲請意旨略謂：原確定裁定依聲請人民國108年3月6日再抗告狀，依行政訴訟法第104條準用民事訴訟法第115條，又依行政訴訟法第272條當然認定無應準用民事訴訟法第490條第2項，認定適用行政訴訟法第283條，再依行政訴訟法第273條但書，當然認定適用行政訴訟法第23條，違背憲法第80條，涉刑法第124條，應廢棄等語。

經核其聲請狀內表明之再審理由，對於以其未具體表明再審理由而駁回其再審聲請之原確定裁定，究有如何合於行政訴訟法第273條第1項何款規定之具體情事，則未據敘明，依上開規定及說明，其聲請自非合法，應予駁回。

四、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 111 年 2 月 24 日
最高行政法院第四庭
審判長法 官 胡 方 新
法 官 陳 國 成
法 官 蕭 惠 芳
法 官 曹 瑞 卿
法 官 林 惠 瑜

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異
中 華 民 國 111 年 3 月 3 日
書 記 官 林 郁 芳