最高行政法院行政-TPAA,110,聲再,455,20220224,1

最 高 行 政 法 院 裁 定
110年度聲再字第455號
聲 請 人 李念慈

林美麗
上列聲請人因與相對人內政部間建築法事件，對於中華民國110年11月30日本院110年度聲再字第329號裁定聲請再審，本院裁定如下：

主 文

再審之聲請駁回。

再審訴訟費用由聲請人負擔。

理 由

一、按當事人對於終審法院之裁定有所不服，除合於法定再審原因得聲請再審外，不容以其他方法聲明不服，故不服終審法院裁定而未以聲請再審的程序為之者，仍應視其為再審的聲請，而依聲請再審程序調查裁判。

本件聲請人於民國110年12月10日以傳真方式提出「行政訴訟『再聲明異議』狀(15)」，對於本院110年度聲再字第329號裁定聲明不服，依上說明，仍應視其為再審的聲請，而依聲請再審程序審理、裁判。

次按聲請再審，依行政訴訟法第58條、第98條之3第2項及第100條第1項規定，聲請人應於書狀內簽名或蓋章，並應繳納裁判費，此為必須具備的程式；

若有欠缺，復未依審判長之裁定意旨為補正者，行政法院應予裁定駁回。

二、經查：聲請人提出本件聲請再審，因有未於書狀原本上簽名或蓋章及未繳納裁判費之情形，經本院審判長裁定命於裁定送達後7日內為補正，該裁定業於110年12月16日送達，有卷附送達證書可稽。

是聲請人迄仍未依裁定意旨為補正，其再審之聲請即不具備法定程式，依上開規定及說明，自屬不合法，應予裁定駁回。

三、依行政訴訟法第104條，民事訴訟法第95條、第78條、第85條第1項前段，裁定如主文。

中 華 民 國 111 年 2 月 24 日
最高行政法院第一庭
審判長法官 侯 東 昇
法官 王 碧 芳
法官 簡 慧 娟
法官 鍾 啟 煌
法官 蔡 紹 良

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異
中 華 民 國 111 年 2 月 25 日
書記官 莊 子 誼