最高行政法院行政-TPAA,110,聲再,466,20220224,1

最 高 行 政 法 院 裁 定
110年度聲再字第466號
聲 請 人 邱德修

上列聲請人因與相對人邱蘭筑等間聲請承當訴訟事件，對於中華民國110年10月28日本院110年度聲再字第272號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主 文

再審之聲請駁回。

再審訴訟費用由聲請人負擔。

理 由

一、按對於終審法院之裁定有所不服，除合於法定再審原因得聲請再審外，不容以其他之方法聲明不服，故不服終審法院之裁定而未以聲請再審之程序為之者，仍應視其為再審之聲請，而依聲請再審程序調查裁判。

本件聲請人提出「異議狀」對於本院確定裁定聲明不服，依上說明，仍應視其為再審之聲請，而依聲請再審程序調查裁判。

次按聲請再審應依行政訴訟法第98條之3第2項之規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。

二、本件聲請人對於本院110年度聲再字第272號裁定聲請再審，未據繳納裁判費，經本院審判長於民國110年12月21日以110年度聲再字第466號裁定（下稱補正裁定）命其於裁定送達後7日內補正，該裁定已於110年12月24日送達，有送達證書在卷可稽。

聲請人雖於110年12月27日對補正裁定提出「異議」狀，惟補正裁定乃訴訟程序進行中所為之裁定，依行政訴訟法第265條規定，殊無允許聲請人得為不服之表示。

聲請人迄今尚未補正繳納裁判費，其再審之聲請為不合法，應予駁回。

三、依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 111 年 2 月 24 日
最高行政法院第三庭
審判長法官 帥 嘉 寶
法官 陳 秀 媖
法官 蕭 惠 芳
法官 鄭 小 康
法官 李 玉 卿

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異
中 華 民 國 111 年 2 月 24 日
書記官 洪 立 品