最高行政法院行政-TPAA,111,上,675,20240411,1

111年度上字第675號

上訴人廖程葦

訴訟代理人李菁琪律師

蕭萬宏律師

邱鼎恩律師

被 上訴 人臺北市政府警察局保安警察大隊

代表人張玲堅

訴訟代理人盧國勳律師

輔助參加人內政部

代表人林右昌

上列當事人間警察職權行使法事件，本院裁定如下：

內政部應輔助參加本件被上訴人之訴訟。

一、按行政法院認其他行政機關有輔助一造之必要者，得命其參

加訴訟，行政訴訟法第44條第1項定有明文。

二、上訴人駕駛車牌號碼000-0000自用小客車（下稱系爭車輛），於民國109年9月14日1時7分，行經臺北市萬華區環河南路2段與和平西路3段路口，因見被上訴人所屬執勤員警執行路檢勤務，遂減速慢行並搖下車窗，執勤員警聞到系爭車輛內散發疑似施用愷他命香菸之異味，並目視車內多處有些許菸草（灰），懷疑有涉及違法施用毒品情事，旋即攔停系爭車輛，當場告知上訴人有聞到類似愷他命的味道，並交由現場其他員警請上訴人下車接受盤查及查證身分，惟上訴人僅出示其身分證件，拒絕下車，並質疑員警請其下車之合法性，而當場表示異議及請求交付臨檢異議單，執勤員警認為上訴人異議無理由，經向其說明攔查事由及法令依據後，即依上訴人請求開立「警察行使職權民眾異議紀錄表」（下稱異議紀錄表），於開立之過程中，上訴人下車及接受執勤員警檢查車輛，員警開立完成後即將異議紀錄表交予上訴人簽名收受。嗣員警於車內採集檢體並進行毒品檢驗，因未呈愷他命反應，於同日1時26分放行上訴人駕車駛離。上訴人不服，提起訴願，經臺北市政府110年3月10日府訴三字第1096085911號訴願決定書為不受理之決定，遂提起本件行政訴訟，聲明請求：確認異議紀錄表即被上訴人於109年9月14日凌晨，在臺北市萬華區環河南路2段和平西路3段路口，所為強制上訴人下車及檢查交通工具之處分違法。經臺北高等行政法院110年度訴字第539號判決駁回，上訴人不服，提起本件上訴。

三、經查，本件涉及警察職權行使法第6條第1項、第2項、第7條第1項、第8條第1項、第2項、第29條等規定，應如何適用之法律上爭議，故本件有命內政部輔助被上訴人進行訴訟之必要，爰依首揭規定，依職權裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　4 　　月　　11　　日

最高行政法院第四庭

審判長法官王碧芳

法官　王　俊　雄

法官　侯　志　融

法官　鍾　啟　煒

法官　許　瑞　助

以上正本證明與原本無異

中　　華　　民　　國　　113 　年　　4 　　月　　11　　日

書記官　章舒涵