最高行政法院行政-TPAA,111,再,13,20220413,2

最 高 行 政 法 院 裁 定
111年度再字第13號
再 審原 告 李彥川
再 審被 告 國防部軍事情報局

代 表 人 楊靜瑟

上列當事人間眷舍事件，再審原告對於中華民國91年10月24日本
院91年度判字第1900號判決，本於行政訴訟法第273條第1項第13款事由，提起再審之訴部分，本院裁定如下：

主 文
本件移送於臺北高等行政法院。

理 由
一、按「訴訟之全部或一部，法院認無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院。」
行政訴訟法第18條準用民事訴訟法第28條第1項定有明文。
次按「（第1項）再審之訴專屬為判決之原行政法院管轄。
（第2項）對於審級不同之行政法院就同一事件所為之判決提起再審之訴者，專屬上級行政法院合併管轄之。
（第3項）對於最高行政法院之判決，本於第273條第1項第9款至第14款事由聲明不服者，雖有前2項之情形，仍專屬原高等行政法院管轄。」
亦為行政訴訟法第275條所明定。
二、本件再審原告之被繼承人李鏡江因眷舍事件，提起行政訴訟，經臺北高等行政法院89年度訴字第1030號判決駁回，並經本院91年度判字第1900號判決（下稱本院確定判決）駁回上訴確定。
茲再審原告不服本院確定判決，主張其有行政訴訟法第273條第1項第13款之再審事由，向本院提起再審之訴，依前開規定，應專屬原高等行政法院即臺北高等行政法院管轄，爰依職權將本件移送於臺北高等行政法院。
至再審原告以本院確定判決有行政訴訟法第273條第1項第1款事由提起再審之訴部分，本院另為裁判，附此敘明。
三、依行政訴訟法第18條、民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 4 月 13 日
最高行政法院第四庭
審判長法官 胡 方 新
法官 陳 國 成
法官 蕭 惠 芳
法官 林 惠 瑜
法官 曹 瑞 卿

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異
中 華 民 國 111 年 4 月 13 日
書記官 莊 子 誼