最高行政法院行政-TPAA,111,抗,10,20220428,1

最 高 行 政 法 院 裁 定
111年度抗字第10號
抗 告 人 連振逢


上列抗告人因與相對人法務部間假釋事件，對於中華民國110年11月29日臺北高等行政法院110年度訴字第820號裁定，提起抗告，本院裁定如下︰

主 文

抗告駁回。

抗告訴訟費用由抗告人負擔。

理 由

一、按提起抗告，應依行政訴訟法第98條之4規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。

二、抗告人與相對人間假釋事件，對於原裁定不服，於民國110年12月28日（原審收文日）具狀表示「行政訴訟聲請暨聲明異議」，雖抗告人書狀之用語非以抗告為之，但其既對原裁定聲明不服，依行政訴訟法第271條規定，應視為提起抗告。

惟抗告人提起抗告，未據繳納裁判費，經本院審判長以裁定命於裁定送達後10日內補正，該裁定已於111年1月12日送達抗告人，有送達證書在卷可稽。

而抗告人所為訴訟救助之聲請，亦經本院以111年度聲字第15號裁定駁回，有該裁定可按。

抗告人迄今仍未補正繳納裁判費，其抗告為不合法，應予駁回。

三、據上論結，本件抗告為不合法。依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 111 年 4 月 28 日
最高行政法院第一庭
審判長法官 吳 東 都
法官 陳 秀 媖
法官 王 俊 雄
法官 林 妙 黛
法官 侯 志 融
以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異
中 華 民 國 111 年 4 月 28 日
書記官 蕭 君 卉