最高行政法院行政-TPAA,111,抗,100,20220630,1

最 高 行 政 法 院 裁 定
111年度抗字第100號
抗 告 人 何牧珉

上列抗告人因與相對人國立臺灣大學研教組等間訴訟救助事件，對於中華民國111年2月16日臺北高等行政法院111年度救字第15號裁定，提起抗告，本院裁定如下︰

主 文

抗告駁回。

抗告訴訟費用由抗告人負擔。

理 由

一、按提起抗告，應依行政訴訟法第98條之4規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。

二、本件抗告人對於臺北高等行政法院111年度救字第15號裁定提起抗告，未據繳納裁判費，雖其聲請訴訟救助，惟該聲請業經本院以111年度聲字第93號裁定駁回，本院審判長乃於民國111年5月10日裁定命抗告人於裁定送達後7日內補正，上開駁回裁定及補正裁定分別於111年5月11日、111年5月16日寄存送達於天母（52）郵局，有送達證書附於各該案卷可稽，依行政訴訟法第73條第3項規定，自寄存之日起經10日發生效力，抗告人迄今仍未補正繳納裁判費，有本院繳費查詢清單可據，顯已逾補正期限，是其抗告自難認屬合法，應予駁回。

三、據上論結，本件抗告為不合法。依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 111 年 6 月 30 日
最高行政法院第二庭
審判長法官 帥 嘉 寶
法官 林 玫 君
法官 李 玉 卿
法官 洪 慕 芳
法官 鄭 小 康

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異
中 華 民 國 111 年 6 月 30 日
書記官 徐 子 嵐