最高行政法院行政-TPAA,111,抗,54,20231207,2

最 高 行 政 法 院 裁 定
111年度抗字第54號
抗 告 人 鄭江和
上列抗告人因與相對人臺南市政府間分割登記事件，對於中華民國110年12月9日高雄高等行政法院108年度訴更一字第14號裁定，提起抗告，溢繳裁判費，本院裁定如下：

主 文

抗告人所溢繳抗告裁判費新臺幣壹仟元應予返還。

理 由

一、按行政訴訟法第98條之2第2項規定：「發回或發交更審再行上訴，或依第257條第2項為移送，經判決後再行上訴者，免徵裁判費。」

同法第104條準用民事訴訟法第77條之26第1項規定：「訴訟費用如有溢收情事者，法院應依聲請並得依職權以裁定返還之。」

二、本件抗告人前因分割登記事件，向高雄高等行政法院（下稱原審）提起行政訴訟，不服原審民國107年1月11日104年度訴字第540號裁定駁回其訴部分(下稱第一次原裁定)，提起抗告，經本院以108年度裁字第1546號裁定廢棄第一次原裁定，發回原審更為裁判。

嗣原審就關於臺南市永康區王新段183地號部分，以108年度訴更一字第14號裁定(下稱第二次原裁定)駁回其訴。

抗告人不服第二次原裁定，提起抗告，經本院以111年度抗字第54號裁定廢棄該裁定，發回原審高等行政訴訟庭更為裁判。

經核抗告人對第一次原裁定提起抗告時，已於107年2月27日向原審繳納裁判費新臺幣（下同）1,000元，嗣抗告人對第二次原裁定提起抗告時，又於110年12月28日向原審繳納裁判費，有各該原審自行收納款項收據附卷可稽。

故110年12月28日向原審繳納裁判費1,000元部分，核屬溢繳，參酌前開規定自應返還，爰依職權裁定如主文。

中 華 民 國 112 年 12 月 7 日
最高行政法院第二庭
審判長法官 陳 國 成
法官 王 碧 芳
法官 蔡 如 琪
法官 陳 文 燦
法官 簡 慧 娟

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異
中 華 民 國 112 年 12 月 7 日
書記官 蕭 君 卉