最高行政法院行政-TPAA,111,抗,79,20220620,1

最 高 行 政 法 院 裁 定
111年度抗字第79號
抗 告 人 姜榮昇

上列抗告人因與相對人臺北市交通事件裁決所間交通裁決事件，對於中華民國111年2月16日臺北高等行政法院110年度訴字第1187號裁定，提起抗告，本院裁定如下︰

主 文

抗告駁回。

抗告訴訟費用由抗告人負擔。

理 由

一、按提起抗告，應依行政訴訟法第98條之4規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。

二、本件抗告人提起抗告，未據繳納裁判費，其聲請訴訟救助，業經本院於民國111年4月28日以111年度聲字第59號裁定（下稱本院59號裁定）駁回，該裁定已於111年5月11日送達，本院審判長亦於111年5月17日以裁定命抗告人於裁定送達後7日內補繳裁判費新臺幣（下同）1,000元，該裁定已於111年5月20日送達，此有各該送達證書附於各該卷可稽。

茲抗告人迄今仍未補正繳納裁判費，有本院繳費查詢清單可據，是其抗告為不合法，應予駁回。

抗告人雖另於111年5月20日（本院收文日）具狀請求廢棄前開補費裁定，惟因該命補費裁定乃訴訟程序進行中之裁定，並無准許不服之特別規定，依行政訴訟法第265條規定，不得聲明不服，抗告人尚無從據此補正其提起抗告而未繳納裁判費之程式欠缺。

至抗告人復於111年5月20日（本院收文日）另具狀聲請訴訟救助，然其聲請理由仍同前揭本院59號裁定之主張，即其為中低收入戶云云，抗告人並未就前揭本院59號裁定駁回訴訟救助後，其有如何無資力支出訴訟費用事由為釋明，故本院自無再裁定駁回其聲請之必要，亦無從據之而免抗告人補正之責，附此敘明。

三、據上論結，本件抗告為不合法。依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 111 年 6 月 20 日
最高行政法院第一庭
審判長法官 吳 東 都
法官 王 俊 雄
法官 林 妙 黛
法官 侯 志 融
法官 陳 秀 媖

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異
中 華 民 國 111 年 6 月 20 日
書記官 陳 映 羽