最高行政法院行政-TPAA,111,聲,238,20221013,1

最 高 行 政 法 院 裁 定
111年度聲字第238號
聲 請 人 姜榮昇

上列聲請人因與相對人法務部間訴訟救助事件，對於本院111年度聲字第130號裁定聲請再審（本院111年度聲再字第406號）並聲請訴訟救助，關於聲請訴訟救助部分，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

聲請訴訟費用由聲請人負擔。

理 由

一、按當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使行政法院信其主張為真實且能即時調查之證據以釋明之，此觀行政訴訟法第102條第2項及第176條準用民事訴訟法第284條之規定自明。

而所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟上之信用者而言。

二、聲請人聲請訴訟救助，雖主張：聲請人請求精神賠償費新臺幣（下同）1,000萬元，相對人並未提出異議，即認相對人同意聲請人之請求，故本件難謂無勝訴之望，又聲請人確實具有中低收入戶證明，並提出臺北市○○區公所111年度中低收入老人生活津貼資格審查結果通知書為證等語。

經查，聲請人雖提出臺北市○○區公所111年度中低收入老人生活津貼資格審查結果通知書，惟仍不足以釋明其無資力支出裁判費1,000元，尚難據之而主張免其補正繳納裁判費之責。

聲請人復未提出其他可使本院信其主張為真實且能即時調查之證據。

且經本院依職權向財團法人法律扶助基金會查詢結果，亦無聲請人以無資力為由申請法律扶助而經准許情事，有該基金會民國111年8月24日法扶總字第1110001796號函在卷可憑。

從而，本件聲請訴訟救助無從准許，應予駁回。

三、依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 111 年 10 月 13 日
最高行政法院第二庭
審判長法官 帥 嘉 寶
法官 鄭 小 康
法官 林 玫 君
法官 李 玉 卿
法官 洪 慕 芳

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異
中 華 民 國 111 年 10 月 13 日
書記官 張 玉 純