最高行政法院行政-TPAA,111,聲,4,20220224,1

最 高 行 政 法 院 裁 定
111年度聲字第4號
聲 請 人 黃典隆

上列聲請人因與相對人新北市政府間聲請裁定更正事件（本院110年度聲再字第358號），聲請補充裁定，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

聲請訴訟費用由聲請人負擔。

理 由

一、按「訴訟標的之一部或訴訟費用，裁判有脫漏者，法院應依聲請或依職權以判決補充之。」

「當事人就脫漏部分聲明不服者，以聲請補充判決論。」

民事訴訟法第233條第1項、第2項分別定有明文；

依行政訴訟法第218條所定，上開規定於行政法院之裁判準用之。

是聲請補充裁判，必須訴訟標的或訴訟費用之裁判有脫漏時，始有補充裁判之問題。

如原裁判訴訟標的及訴訟費用並無漏未裁判情形，聲請人僅對原裁判理由不服，則顯與聲請補充裁判之要件不合，其聲請應以裁定駁回。

二、本件聲請人前因社會福利事件，提起行政訴訟，經本院87年度判字第2761號判決駁回其訴，聲請人對之聲請裁定更正，經本院110年度聲字第32號裁定駁回，聲請人不服對之聲請再審，經本院以110年度聲再字第191號裁定（下稱原確定裁定）駁回，聲請人仍不服對之聲請再審，嗣經本院以110年度聲再字第358號裁定（下稱原裁定）駁回。

聲請人復對原裁定提出本件聲請，其聲請意旨略以：聲請人父親黃萬得所有坐落改制前臺北縣○○市○○街00巷00弄00號之房屋，經改制前臺北縣政府工務局默認其得繼續使用。

改制前臺北縣政府民國87年2月3日87北府社五字第025283號罰鍰處分書，違反違章建築處理辦法第5條、行政程序法第8條及第110條等規定，然原裁定未記載及審判，明顯有脫落，爰依行政訴訟法第218條準用民事訴訟法第233條及第57條規定，聲請補充裁定撤銷改制前臺北縣政府87年2月3日87北府社五字第025283號罰鍰處分書等語。

三、經查，原裁定旨在說明聲請人對於原確定裁定聲請再審，究有如何合於行政訴訟法第273條第1項第1款及第2款規定之具體情事，未據敘明，其聲請自非合法，應予駁回等語，並於主文諭知「再審之聲請駁回；

再審訴訟費用由聲請人負擔。

」核無訴訟標的或訴訟費用之裁判有脫漏之情形。

聲請人對原裁定聲請補充裁定，揆之前揭規定與說明，自屬無從准許，應予駁回。

四、據上論結，本件聲請為無理由。依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 111 年 2 月 24 日
最高行政法院第三庭
審判長法官 帥 嘉 寶
法官 鄭 小 康
法官 林 玫 君
法官 李 玉 卿
法官 洪 慕 芳

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異
中 華 民 國 111 年 2 月 24 日
書記官 張 玉 純