最高行政法院行政-TPAA,111,聲,82,20220428,1

最 高 行 政 法 院 裁 定
111年度聲字第82號
聲 請 人 臺北市政府捷運工程局第一區工程處


代 表 人 王怡仁
上列聲請人因與相對人旭磊營造股份有限公司間政府採購法事件（本院110年度上字第533號），聲請核定訴訟代理人酬金，本院裁定如下：

主 文

聲請人之上訴審訴訟代理人酬金核定為新臺幣貳萬元。

理 由

一、按「對於高等行政法院判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。」

「第三審律師之酬金，為訴訟費用之一部，並應限定其最高額。」

「民事訴訟法之規定，除本法已規定準用者外，與行政訴訟性質不相牴觸者，亦準用之。」

「被上訴人委任訴訟代理人時，準用第466條之1第1項至第3項、第466條之2第1項及第466條之3之規定。」

行政訴訟法第241條之1第1項前段、第241條之1第3項準用民事訴訟法第466條之3第1項及行政訴訟法第307條之1準用民事訴訟法第474條第3項分別定有明文。

準此，本院為法律審，被上訴人委任律師為其訴訟代理人，乃防衛其權益所必要，故民事訴訟法第466條之3第1項所稱第三審律師酬金，除上訴人所委任律師之酬金外，亦應包括被上訴人所委任律師之酬金在內；

又當事人於上訴審法院委任律師為其訴訟代理人，其酬金應由上訴審法院酌定之。

二、本件相對人前因政府採購法事件，向臺北高等行政法院（下稱原審）提起行政訴訟，經原審以109年度訴字第1397號判決駁回。

相對人不服，提起上訴，經本院110年度上字第533號判決駁回上訴，並判命上訴審訴訟費用由相對人負擔。

經查，聲請人於本院110年度上字第533號事件委任林倖如律師為其上訴審訴訟代理人，有行政訴訟答辯狀、行政訴訟委任狀附該事件卷可稽。

揆諸前開規定及說明，聲請人聲請核定其上訴審之訴訟代理人酬金，自無不合，應予准許，爰審酌上開書狀提出情形及訴訟之結果，裁定如主文。

中 華 民 國 111 年 4 月 28 日
最高行政法院第二庭
審判長法官 帥 嘉 寶
法官 鄭 小 康
法官 林 玫 君
法官 李 玉 卿
法官 洪 慕 芳

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異
中 華 民 國 111 年 4 月 28 日
書記官 張 玉 純