最高行政法院行政-TPAA,111,聲再,276,20221124,1

最 高 行 政 法 院 裁 定
111年度聲再字第276號
聲 請 人 姜榮昇

上列聲請人因與相對人臺北市政府環境保護局間訴訟救助事件，對於中華民國111年5月19日本院111年度聲字第57號裁定聲請再審，本院裁定如下：

主 文

再審之聲請駁回。

再審訴訟費用由聲請人負擔。

理 由

一、按聲請再審，應依行政訴訟法第98條之3第2項之規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。

二、本件聲請人聲請再審，未據繳納裁判費，經本院審判長於民國111年9月13日裁定命於裁定送達後7日內補正，該裁定已於111年9月15日送達；

而其聲請訴訟救助，亦經本院以111年度聲字第153號裁定駁回，此項裁定並於111年9月12日送達，有各該送達證書附於該卷可稽。

聲請人迄今仍未補正繳納裁判費，亦有本院繳費查詢清單可據，顯已逾補正期限，是其再審之聲請自難認屬合法，應予駁回。

另聲請人雖於111年9月16日再具狀表示不服前揭補費裁定及聲請訴訟救助。

惟查，該補費裁定乃訴訟程序進行中之裁定，並無准許不服之特別規定，依行政訴訟法第265條規定，不得聲明不服；

聲請訴訟救助經遭駁回，已如前述。

是聲請人尚無從據此補正其聲請再審而未繳納裁判費之程式欠缺，附此敘明。

三、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 111 年 11 月 24 日
最高行政法院第三庭
審判長法 官 胡 方 新
法 官 蕭 惠 芳
法 官 曹 瑞 卿
法 官 梁 哲 瑋
法 官 林 惠 瑜

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異
中 華 民 國 111 年 11 月 24 日
書記官 林 郁 芳