最高行政法院行政-TPAA,111,聲再,42,20220331,1

最 高 行 政 法 院 裁 定
111年度聲再字第42號
聲 請 人 張芝菡
上列聲請人因與相對人臺灣新北地方法院等間訴訟救助事件，對於中華民國110年12月23日本院110年度聲再字第339號裁定聲請再審，本院裁定如下：

主 文

再審之聲請駁回。

再審訴訟費用由聲請人負擔。

理 由

一、按對於終審法院之裁定有所不服，除合於法定再審原因得聲請再審外，不容以其他之方法聲明不服，故不服終審法院之裁定而未以聲請再審之程序為之者，仍應視其為再審之聲請，而依聲請再審程序調查裁判。

本件聲請人提出「行政訴訟異議狀」對於本院確定裁定聲明不服，依上說明，仍應視其為再審之聲請，而依聲請再審程序調查裁判。

次按聲請再審，依行政訴訟法第58條、第98條之3第2項規定，聲請人應於書狀內簽名或蓋章，並應繳納裁判費，此為必須具備之程式；

若有上開程式上之欠缺，屬可補正之情形，經審判長命補正而未補正者，行政法院應予裁定駁回。

二、本件聲請人聲請再審，未據繳納裁判費，且未於民國111年1月17日傳送之「行政訴訟異議狀」內簽名或蓋章，經本院審判長於111年1月19日以裁定命其於裁定送達後7日內補正，該裁定已於111年1月28日送達，有送達證書在卷可稽。

聲請人迄今尚未補正繳納裁判費及書狀程式之欠缺，依上開規定及說明，其再審之聲請為不合法，應予駁回。

至聲請人經上開命補正裁定後，另於111年2月7日傳送之「行政訴訟異議狀」，不僅未於該書狀內簽名或蓋章，且該命補正裁定，係本院審判長於訴訟程序進行中所為之裁定，因非受命法官或受託法官所為之裁定，不得依行政訴訟法第266條第4項規定提出異議，聲請人尚無從據此補正其聲請再審之程式欠缺，附此敘明。

三、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 111 年 3 月 31 日
最高行政法院第四庭
審判長法官 胡 方 新
法官 陳 國 成
法官 蕭 惠 芳
法官 曹 瑞 卿
法官 林 惠 瑜

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異
中 華 民 國 111 年 3 月 31 日
書記官 林 郁 芳