最高行政法院行政-TPAA,112,年聲再,3,20230427,1

最 高 行 政 法 院 裁 定
112年度年聲再字第3號
聲 請 人 姜豊田
上列聲請人因與相對人銓敘部等間公務人員退休資遣撫卹法事件，對於中華民國112年1月12日本院111年度年再字第6號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主 文

再審之聲請駁回。

再審訴訟費用由聲請人負擔。

理 由

一、按對於確定裁定聲請再審，應依行政訴訟法第283條準用同法第277條第1項第4款之規定表明再審理由，此為必須具備之程式。

所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於行政訴訟法第273條所定再審事由之具體情事，始為相當。

故聲請再審倘僅泛言確定裁定有再審事由，而未敘述具體情事者，即屬未具體表明再審理由，其聲請即屬不合法，行政法院無庸命補正，逕予裁定駁回。

二、聲請人係經相對人銓敘部（下稱銓敘部）依民國107年11月21日公布廢止前之公務人員退休法審定於107年6月30日前退休生效之已退休公務人員。

銓敘部嗣依106年8月9日公布、107年7月1日施行之公務人員退休資遣撫卹法第34條、第36條、第37條、第39條等規定，重新審定計算聲請人107年7月1日至117年12月31日及118年1月1日後之每月退休所得，以107年5月22日部退四字第1074350709號函及所附退休（職）所得重新計算附表通知聲請人。

聲請人不服，循序提起行政訴訟，經臺北高等行政法院108年度年訴字第1010號判決駁回其訴、本院109年度年上字第231號判決（下稱109年上231判決）及109年度年上字第231號裁定（下稱109年上231裁定）分別駁回上訴及追加之訴確定。

聲請人對本院109年上231判決提起再審之訴，經本院以111年度年再字第6號裁定（下稱原確定裁定）駁回其訴，聲請人對原確定裁定猶不服，遂聲請本件再審。

三、經稽之本院原確定裁定所載理由，係認定聲請人所提上開再審之訴，未據提出委任律師或具律師資格之關係人為訴訟代理人之委任狀，其再審之訴自非合法，應予駁回。

而觀諸聲請人狀載所述各節，無非重申對於本院109年上231判決、109年上231裁定不服之理由，或係對公務人員退休資遣撫卹法事件之實體事項再予爭執，自難認其已具體表明原確定裁定具有行政訴訟法第273條第1項規定之再審事由。

依上開規定及說明，本件再審聲請為不合法，應予駁回。

四、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 112 年 4 月 27 日
最高行政法院第四庭
審判長法官 陳 國 成
法官 王 碧 芳
法官 簡 慧 娟
法官 蔡 如 琪
法官 蔡 紹 良

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異
中 華 民 國 112 年 4 月 28 日
書記官 莊 子 誼