最高行政法院行政-TPAA,112,抗,134,20230720,1

最 高 行 政 法 院 裁 定
112年度抗字第134號
抗 告 人 邱德修

上列抗告人因與相對人交通部臺灣鐵路管理局間重新審理事件，對於中華民國112年2月8日臺北高等行政法院111年度聲重再字第36號裁定，提起抗告，本院裁定如下︰

主 文

抗告駁回。

抗告訴訟費用由抗告人負擔。

理 由

一、提起抗告，應於裁定送達後10日之不變期間內為之，行政訴訟法第268條前段定有明文。

二、抗告人因與相對人間重新審理事件，對本院111年度聲字第314號裁定向臺北高等行政法院（下稱原審）聲請再審，經原審於民國111年11月17日以111年度聲重再字第36號裁定(下稱前裁定)移送本院審理。

抗告人不服，對前裁定提起抗告，經原審以抗告人未依補正期限繳抗告裁判費，抗告不合法，以112年2月8日111年度聲重再字第36號裁定(下稱原裁定)駁回其抗告，該裁定於112年2月20日送達抗告人（見原審卷第121頁送達證書），抗告之不變期間自裁定送達之翌日起算，因抗告人居住於○○市而無在途期間扣除，算至112年3月2日（星期四）即告屆滿。

抗告人遲至112年3月6日始對原裁定提起抗告，有加蓋於抗告人「異議狀」之原審法院收文章可憑，已逾提起抗告之不變期間。

依首開規定，其抗告即不合法，應予駁回。

三、據上論結，依行政訴訟法第104條，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 112 年 7 月 20 日
最高行政法院第四庭
審判長法官 陳 國 成
法官 王 碧 芳
法官 蔡 紹 良
法官 蔡 如 琪
法官 簡 慧 娟

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異
中 華 民 國 112 年 7 月 20 日
書記官 蕭 君 卉