最高行政法院行政-TPAA,112,抗,173,20230927,1

最 高 行 政 法 院 裁 定
112年度抗字第173號
抗 告 人 姜榮昇

上列抗告人因與相對人臺北市政府交通局間訴訟救助事件，對於中華民國112年4月28日臺北高等行政法院112年度救字第92號裁定，提起抗告，本院裁定如下︰

主 文

抗告駁回。

抗告訴訟費用由抗告人負擔。

理 由

一、按修正行政訴訟法施行前已繫屬於最高行政法院，而於修正行政訴訟法施行後，尚未終結之事件，由最高行政法院依舊法（指民國111年6月22日修正公布，112年8月15日施行前之行政訴訟法）審理，為行政訴訟法施行法第19條第1項所規定。

本件抗告於112年8月15日修正行政訴訟法施行前已繫屬於本院，於施行後尚未終結，依上規定，應由本院依舊法（下稱行政訴訟法）規定審理，且無修正後行政訴訟法第49條之1第1項至第4項有關向本院提起之事件，當事人應委任訴訟代理人規定之適用，合先敘明。

次按提起抗告，應依行政訴訟法第98條之4規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。

二、本件抗告人對於原審112年度救字第92號裁定提起抗告，未據繳納裁判費，經本院審判長以裁定命於裁定送達後7日內補正，此項裁定並於民國112年8月11日送達；

而其聲請訴訟救助，亦經本院以112年度聲字第374號裁定駁回，該裁定並於112年8月9日送達，有各該送達證書在卷可稽。

抗告人迄今仍未補正繳納裁判費，其抗告為不合法，應予駁回。

三、據上論結，本件抗告為不合法。依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 112 年 9 月 27 日
最高行政法院第三庭
審判長法官 陳 國 成
法官 王 碧 芳
法官 簡 慧 娟
法官 陳 文 燦
法官 蔡 如 琪

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異
中 華 民 國 112 年 9 月 27 日
書記官 林 郁 芳