最高行政法院行政-TPAA,112,抗,174,20230807,1

最 高 行 政 法 院 裁 定
112年度抗字第174號
抗 告 人 邱德修

上列抗告人因與相對人交通部臺灣鐵路管理局間有關人事行政事務事件，對於中華民國112年4月28日臺北高等行政法院112年度再字第62號裁定，提起抗告，本院裁定如下︰

主 文

抗告駁回。

抗告訴訟費用由抗告人負擔。

理 由

一、按提起抗告，應依行政訴訟法第98條之4規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。

二、抗告人與相對人間有關人事行政事務事件，經原審以112年度再字第62號裁定（下稱原裁定）移送於本院。

抗告人不服，對原裁定提出異議狀，依行政訴訟法第271條規定，應視為提起抗告。

惟抗告人提起本件抗告，未據繳納裁判費，經原審於民國112年5月10日以裁定命抗告人於該裁定送達後7日內補正，該裁定已於112年5月15日送達抗告人，有送達證書在卷可稽。

抗告人雖於112年5月23日具狀對原審上開補費裁定聲明異議，惟原審命補正之裁定乃訴訟程序進行中所為之裁定，依行政訴訟法第265條規定，不得抗告。

抗告人迄今仍未繳納裁判費，逾期未為補正，其抗告為不合法，應予駁回。

三、據上論結，本件抗告為不合法。依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 112 年 8 月 7 日
最高行政法院第三庭
審判長法官 胡 方 新
法官 曹 瑞 卿
法官 林 惠 瑜
法官 梁 哲 瑋
法官 蕭 惠 芳

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異
中 華 民 國 112 年 8 月 7 日
書記官 高 玉 潔