最高行政法院行政-TPAA,112,抗,221,20230927,1

最 高 行 政 法 院 裁 定
112年度抗字第221號
抗 告 人 黃識軒

上列抗告人因與相對人文化部間訴訟救助事件，對於中華民國112年5月31日臺北高等行政法院112年度救字第114號裁定，提起抗告，本院裁定如下︰

主 文

一、抗告駁回。

二、抗告訴訟費用由抗告人負擔。

理 由

一、抗告法院認抗告為不合法或無理由者，應為駁回抗告之裁定。

二、本件抗告人因與相對人間有關文化事務事件，向臺北高等行政法院（下稱原審）提起行政訴訟及聲請停止執行（112年度訴字第565號、112年度停字第35號），並聲請訴訟救助，訴訟救助部分經原審以112年度救字第114號裁定（下稱原裁定）駁回其聲請。

抗告人不服，提起抗告。

抗告意旨略謂：抗告人為本案創業，變成失業，沒有正職，現仍有相關公司支出而有負債，自應准予訴訟救助等語。

三、本院查：

(一)按當事人無資力支出訴訟費用者，得聲請行政法院裁定准予訴訟救助，固為行政訴訟法第101條所明定，然依同法第102條第2項、第3項及第176條準用民事訴訟法第284條規定，當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於其無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使行政法院信其主張為真實且能即時調查之證據以釋明之，或由受訴行政法院管轄區域內有資力之人提出保證書代之。

而所謂無資力，則係指窘於生活，且缺乏經濟上之信用而言。

(二)經查，本件抗告人於原審聲請訴訟救助，並未提出能即時調查之證據，亦未提出足以代替上述釋明之保證書；

原審另函詢財團法人法律扶助基金會結果，並無抗告人以無資力為由申請法律扶助而經准許情事，已經原裁定認定在案，並經本院審閱原審案卷無訛，原裁定據以駁回抗告人之聲請，依上述規定及說明，核無違誤。

而抗告人提起本件抗告，猶未能釋明符合訴訟救助之要件，且未據具體理由而提起抗告，是本件抗告難認有理由，應予駁回。

四、據上論結，本件抗告為無理由。依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 112 年 9 月 27 日
最高行政法院第一庭
審判長法官 吳 東 都
法官 林 玫 君
法官 王 俊 雄
法官 鍾 啟 煒
法官 侯 志 融

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異
中 華 民 國 112 年 9 月 27 日
書記官 蕭 君 卉