最高行政法院行政-TPAA,112,簡聲再,1,20230530,1


設定要替換的判決書內文

最 高 行 政 法 院 裁 定
112年度簡聲再字第1號
聲 請 人 洪石和

訴訟代理人 蔡富強 律師
蔣瑞琴 律師
陳德銘 會計師


上列聲請人因與相對人財政部臺北國稅局間營利事業所得稅事件,對於中華民國111年3月24日本院111年度簡聲再字第1號裁定,聲請再審,本院裁定如下:

主 文

再審之聲請駁回。

再審訴訟費用由聲請人負擔。

理 由

一、再審之訴自判決確定時起,如已逾5年者,不得提起。但以第273條第1項第5款、第6款或第12款情形為再審之理由者,不在此限;

對於再審確定判決不服,復提起再審之訴者,前項所定期間,自原判決確定時起算。

但再審之訴有理由者,自該再審判決確定時起算,行政訴訟法第276條第4項及第5項定有明文。

上開規定依同法第283條規定,於對於確定裁定聲請再審準用之。

二、本件聲請人因營利事業所得稅事件,循序提起行政訴訟,經臺北高等行政法院95年度簡字第819號判決駁回其訴,經本院98年度裁字第951號裁定(下稱本院確定裁定)駁回其上訴而確定,曾先後多次聲請再審,均經本院分別裁定駁回在案。

茲聲請人復對最近一次即本院111年度簡聲再字第1號確定裁定以有行政訴訟法第273條第1項第1款再審事由聲請再審。

經查本院確定裁定係於民國98年4月23日確定,有本院索引資料可稽。

聲請人於111年5月5日為本件再審之聲請,距本院確定裁定確定時,已逾5年,依前開規定,顯不合法,應予駁回。

又當事人就同一事件對於法院所為歷次裁判聲請再審,必須其對最近一次之裁判具有再審理由者,始得進而審究其前此歷次裁判有無再審理由,本件聲請人對最近一次再審確定裁定所為再審聲請既不合法,自無庸審究其前歷次裁判有無再審理由,併此指明。

三、據上論結,本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條,裁定如主文。

中 華 民 國 112 年 5 月 30 日
最高行政法院第一庭
審判長法官 吳 東 都
法官 林 惠 瑜
法官 許 瑞 助
法官 王 俊 雄
法官 侯 志 融

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異
中 華 民 國 112 年 5 月 30 日
書記官 蕭 君 卉

留言內容

  1. 還沒人留言.. 成為第一個留言者

發佈留言

寫下匿名留言。本網站不會記錄留言者資訊