最高行政法院行政-TPAA,112,簡聲再,2,20230928,1

最 高 行 政 法 院 裁 定
112年度簡聲再字第2號
聲 請 人 洪石和
訴訟代理人 蔣瑞琴 律師
蔡靜玫 律師
王明懿 會計師
上列聲請人因與相對人財政部臺北國稅局間營利事業所得稅事件，對於中華民國111年5月31日本院111年度簡聲再字第2號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主 文

一、再審之聲請駁回。

二、再審訴訟費用由聲請人負擔。

理 由

一、依民國112年8月15日修正施行前行政訴訟法（下稱「行政訴訟法」）第276條第4項及第5項規定：「再審之訴自判決確定時起，如已逾5年者，不得提起。

但以第273條第1項第5款、第6款或第12款情形為再審之理由者，不在此限。」

及「對於再審確定判決不服，復提起再審之訴者，前項所定期間，自原判決確定時起算。

但再審之訴有理由者，自該再審判決確定時起算。」

而且上述規定，依同法第283條規定，也準用於對於確定裁定聲請再審的情形。

二、聲請人因營利事業所得稅事件，經臺北高等行政法院95年度簡字第819號判決（下稱「原判決」）駁回其訴，又經本院98年度裁字第951號裁定駁回其上訴而確定，聲請人曾先後多次提起再審之訴及聲請再審，均經本院分別裁判駁回。

聲請人又對最近一次即本院111年度簡聲再字第2號確定裁定，以有行政訴訟法第273條第1項第1款、第13款的再審事由聲請再審。

然而，原判決是在98年4月23日確定，有本院索引資料可以證明，而聲請人於111年7月18日聲請再審，距原判決確定時，早已超過5年，則依前述規定，其聲請為不合法，應予駁回。

三、結論：本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 112 年 9 月 28 日
最高行政法院第二庭
審判長法官 林 玫 君
法官 王 碧 芳
法官 李 玉 卿
法官 洪 慕 芳
法官 張 國 勳

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異
中 華 民 國 112 年 9 月 28 日
書記官 楊 子 鋒