最高行政法院行政-TPAA,112,聲,300,20230531,1

最 高 行 政 法 院 裁 定
112年度聲字第300號
聲 請 人 姜榮昇

上列聲請人因與相對人臺北市交通事件裁決所間訴訟救助事件，對於中華民國112年3月24日本院112年度聲字第130號裁定聲請再審（本院112年度聲再字第360號），並聲請訴訟救助，關於聲請訴訟救助部分，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

聲請訴訟費用由聲請人負擔。

理 由

一、按當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使行政法院信其主張為真實且能即時調查之證據以釋明之，或由受訴行政法院管轄區域內有資力之人出具保證書代之，此觀行政訴訟法第102條第2項、第3項及第176條準用民事訴訟法第284條之規定自明。

而所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟上之信用者而言。

二、聲請人對本院112年度聲字第130號確定裁定聲請再審（本院112年度聲再字第360號），而聲請訴訟救助，其聲請意旨略以：聲請人確實具有中低收入戶證明，且本件欠款之訴，物證齊全，非相對人所能否認，聲請人必有勝訴之望，請求裁定准予訴訟救助云云，並提出臺北市○○區公所112年度低收入戶及中低收入戶資格審查結果通知書影本為證。

經查，聲請人固提出上開資格審查結果通知書影本，惟僅得憑此而認臺北市○○區公所審核結果，准自民國112年1月至112年12月止核列聲請人為臺北市中低收入戶資格，按月核發聲請人中低收入戶老人生活津貼，尚不足以釋明聲請人無資力支出本件聲請再審裁判費新臺幣1,000元。

聲請人對前揭裁判費之支出，其個人究有何窘於生活且缺乏經濟上信用之情事，復未提出其他能即時調查之證據，予以釋明，亦未提出保證書以代之；

且經本院依職權向財團法人法律扶助基金會（下稱法扶會）查詢結果，亦無聲請人以無資力為由申請法律扶助而經准許情事，有法扶會112年4月13日法扶總字第1120000688號函在卷可憑。

從而，本件聲請訴訟救助無從准許，應予駁回。

三、依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 112 年 5 月 31 日
最高行政法院第三庭
審判長法官 胡 方 新
法官 蕭 惠 芳
法官 林 惠 瑜
法官 梁 哲 瑋
法官 曹 瑞 卿

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異
中 華 民 國 112 年 5 月 31 日
書記官 莊 子 誼