最高行政法院行政-TPAA,112,聲,316,20230921,1


設定要替換的判決書內文

最 高 行 政 法 院 裁 定
112年度聲字第316號
聲 請 人 姜廣利
上列聲請人因與相對人交通部鐵道局(承受原交通部鐵路改建工程局業務)間訴訟救助事件,對於本院112年度聲字第143號裁定聲請再審(本院112年度聲再字第397號),並聲請訴訟救助,關於聲請訴訟救助部分,本院裁定如下:

主 文

聲請駁回。

聲請訴訟費用由聲請人負擔。

理 由

一、按「當事人無資力支出訴訟費用者,行政法院應依聲請,以裁定准予訴訟救助。

但顯無勝訴之望者,不在此限。」

「經分會准許法律扶助之無資力者,其於訴訟或非訟程序中,向法院聲請訴訟救助時,除顯無理由者外,應准予訴訟救助,不受民事訴訟法第108條規定之限制。」

行政訴訟法第101條及法律扶助法第63條分別定有明文。

惟此項救助之事由,依行政訴訟法第102條第2項、第3項及第176條準用民事訴訟法第284條規定,聲請人應提出能即時調查之證據以釋明之,或由受訴行政法院管轄區域內有資力之人提出保證書代之。

而所謂無資力,則係指窘於生活,且缺乏經濟上之信用而言。

二、緣聲請人對本院112年度聲字第143號裁定聲請再審(案號:本院112年度聲再字第397號),而聲請訴訟救助,其聲請意旨略謂:聲請人確實具有「中低收入戶」證明,符合社會救助法規定的中低收入戶,為該法所稱無資力者。

本件欠款之訴,物證齊全,非相對人所能否認,聲請人必有勝訴之望,為此依行政訴訟法第102條第1項規定,請求裁定准予訴訟救助云云,並提出○○市○○區公所112年度低收入戶及中低收入戶資格審查結果通知書影本為證。

經核聲請人雖提出○○市○○區公所112年度低收入戶及中低收入戶資格審查結果通知書,惟尚不足以釋明其無資力支出裁判費新臺幣1,000元。

聲請人對前揭裁判費之支出,其個人究有何窘於生活且有何缺乏經濟上信用之情事,復未提出其他能即時調查之證據,予以釋明,亦未提出保證書以代之。

經本院向財團法人法律扶助基金會函詢結果,復無聲請人以無資力為由申請法律扶助而經准許情事,有該會民國112年5月9日法扶總字第0000000000號函附卷可稽。

揆諸前開規定及說明,本件訴訟救助之聲請,於法尚有未合,應予駁回。

三、依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條,裁定如主文。

中 華 民 國 112 年 9 月 21 日
最高行政法院第二庭
審判長法官 胡 方 新
法官 李 玉 卿
法官 張 國 勳
法官 洪 慕 芳
法官 林 玫 君

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異
中 華 民 國 112 年 9 月 21 日
書記官 邱 鈺 萍

留言內容

  1. 還沒人留言.. 成為第一個留言者

發佈留言

寫下匿名留言。本網站不會記錄留言者資訊