最高行政法院行政-TPAA,112,聲,319,20230628,1

最 高 行 政 法 院 裁 定
112年度聲字第319號
聲 請 人 姜孟君

上列聲請人因與相對人臺北市政府捷運工程局間訴訟救助事件，對於本院111年度聲再字第644號裁定聲請再審（本院112年度聲再字第400號）並聲請訴訟救助，關於聲請訴訟救助部分，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

聲請訴訟費用由聲請人負擔。

理 由

一、按當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使行政法院信其主張為真實且能即時調查之證據以釋明之，此觀行政訴訟法第102條第2項及第176條準用民事訴訟法第284條之規定自明。

而所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟上之信用者而言。

二、本件聲請人聲請訴訟救助，雖主張：聲請人具有中低收入戶證明，確實無資力支出訴訟費用，又本件訴訟物證齊全，聲請人必有勝訴之望，請求裁定准予訴訟救助等語。

經查，聲請人固提出由案外人姜榮昇列名為申請人之○○市○○區公所112年度低收入戶及中低收入戶資格審查結果通知書影本，然其上顯示聲請人為全戶列記人口之一，僅得證明合於○○市低收入戶生活扶助及低收入戶、中低收入戶調查及審核作業規定，而獲生活扶助的情事，尚不足以釋明其無資力支出本件聲請再審裁判費新臺幣1,000元。

聲請人對前揭裁判費之支出，其個人究有何窘於生活且缺乏經濟上信用之情事，未提出其他可使本院信其主張為真實且能即時調查的證據予以釋明，或提出保證書以代釋明。

又本院依職權向財團法人法律扶助基金會查詢結果，亦無聲請人以無資力為由申請法律扶助而經准許情事，有該基金會民國112年5月9日法扶總字第1120000881號函在卷可憑。

揆諸前揭規定及說明，本件聲請訴訟救助即無從准許，應予駁回。

三、依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 112 年 6 月 28 日
最高行政法院第三庭
審判長法官 胡 方 新
法官 蕭 惠 芳
法官 曹 瑞 卿
法官 梁 哲 瑋
法官 林 惠 瑜

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異
中 華 民 國 112 年 6 月 28 日
書記官 林 郁 芳