最高行政法院行政-TPAA,112,聲,434,20230928,1

最 高 行 政 法 院 裁 定
112年度聲字第434號
聲 請 人 姜榮昇

上列聲請人因與相對人臺北市政府警察局間訴訟救助事件，對於本院111年度聲再字第94號裁定聲請再審（本院112年度聲再字第648號）並聲請訴訟救助，關於聲請訴訟救助部分，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

聲請訴訟費用由聲請人負擔。

理 由

一、按「當事人無資力支出訴訟費用者，行政法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助。

但顯無勝訴之望者，不在此限。」

「經分會准許法律扶助之無資力者，其於訴訟或非訟程序中，向法院聲請訴訟救助時，除顯無理由者外，應准予訴訟救助，不受民事訴訟法第108條規定之限制。」

行政訴訟法第101條暨法律扶助法第63條固分別定有明文。

惟此項救助之事由，依行政訴訟法第102條第2項、第3項及第176條準用民事訴訟法第284條規定，聲請人應提出能即時調查之證據以釋明之，或由受訴行政法院管轄區域內有資力之人提出保證書代之。

而所謂無資力，則係指窘於生活，且缺乏經濟上之信用而言。

二、聲請人聲請訴訟救助，雖主張：聲請人確實具有中低收入戶證明，查111年度中低收入戶審查結果通知書只有領到新臺幣（下同）7,759元，符合社會救助法規定的中低收入戶，為該法所稱無資力者，並提出○○市○○區公所111年度中低收入老人生活津貼資格審查結果通知書為證，且本件欠款之訴物證齊全，非他造所能否認，聲請人必有勝訴之望，爰聲請准予訴訟救助等語。

經查，聲請人雖提出○○市○○區公所111年度中低收入老人生活津貼資格審查結果通知書，惟仍不足以釋明其無資力支出裁判費1,000元，尚難據之而主張免其補正繳納裁判費之責。

聲請人復未提出其他可使本院信其主張為真實且能即時調查之證據。

且經本院依職權向財團法人法律扶助基金會查詢結果，亦無聲請人以無資力為由申請法律扶助而經准許情事，有該基金會民國112年8月30日法扶總字第0000000000號函在卷可憑。

從而，本件聲請訴訟救助無從准許，應予駁回。

三、依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 112 年 9 月 28 日
最高行政法院第二庭
審判長法官 胡 方 新
法官 林 玫 君
法官 李 玉 卿
法官 張 國 勳
法官 洪 慕 芳

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異
中 華 民 國 112 年 9 月 28 日
書記官 張 玉 純