最高行政法院行政-TPAA,112,聲,530,20240429,1

112年度聲字第530號

聲請人江西村

 送達代收人江築韻

上列聲請人因與相對人邱育佩等間訴訟救助事件，對於本院112年度訴字第5號移送裁定提起抗告，並聲請選任訴訟代理人，關於選任訴訟代理人部分，本院裁定如下：

一、聲請駁回。

二、聲請訴訟費用由聲請人負擔。

一、按行政訴訟法第49條之1第1項第3款規定：「下列各款事件及其程序進行中所生之其他事件，當事人應委任律師為訴訟代理人：……三、向最高行政法院提起之事件。」第49條之3第1項規定：「第49條之1第1項事件，當事人無資力委任訴訟代理人者，得依訴訟救助之規定，聲請行政法院為其選任律師為訴訟代理人。」又關於無資力支出訴訟費用之事由，應由訴訟救助聲請人提出可使行政法院信其主張為真實且能即時調查之證據以釋明之，或提出受訴行政法院管轄區域內有資力之人出具之保證書以代釋明，此觀同法第102條第2項、第3項及第176條準用民事訴訟法第284條之規定自明。而所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟上之信用者而言。準此，關於選任訴訟代理人之聲請，自應就無資力委任訴訟代理人之事由釋明之。

二、本件聲請人對本院112年度訴字第5號移送裁定提起抗告，並聲請選任訴訟代理人，聲請意旨略謂：民事訴訟法第107條規定是憲法賦予人民合法、合理的權利，聲請人所有資料符合憲法給予的權利，且當事人無資力委任訴訟代理人，因此依法聲請選任律師為訴訟代理人，以利訴訟進行等語，並提出聲請人之110年度綜合所得稅各類所得資料清單、全國財產稅總歸戶財產查詢清單及臺灣金融資產服務股份有限公司南部分公司民國110年6月2日109屏金職辰字第376號函為證。經查，聲請人所提之110年度綜合所得稅各類所得資料清單及全國財產稅總歸戶財產查詢清單，僅足以顯示聲請人於各該年度名下是否有登記之財產及所得情形；而臺灣金融資產服務股份有限公司南部分公司110年6月2日109屏金職辰字第376號函，僅能釋明其名下土地狀況，且有部分已遭查封或拍定情事，皆不足以釋明聲請人之完整收入及全面資力狀況。此外，聲請人並未提出其他可使本院信其主張為真實且能即時調查之證據，以釋明其窘於生活，且缺乏經濟上之信用，或提出保證書以代之，俾供本院審酌。又經本院依職權向財團法人法律扶助基金會查詢結果，亦無聲請人以無資力為由聲請法律扶助而經准許情事，有該會112年10月25日法扶總字第0000000000號函附卷可稽。從而，聲請人就無資力部分，既未能盡釋明之責，則依上開規定及說明，其聲請本院選任訴訟代理人，自無從准許，應予駁回。

三、依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條第1項、第78條，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　4 　　月　　29　　日

最高行政法院第一庭

審判長法官胡　方　新　

法官　李　玉　卿

法官　張　國　勳

法官　洪慕芳

法官　林　玫　君

以上正本證明與原本無異

中　　華　　民　　國　　113 　年　　4 　　月　　29　　日

書記官　邱鈺萍