最高行政法院行政-TPAA,112,聲再,180,20230531,1

最 高 行 政 法 院 裁 定
112年度聲再字第180號
聲 請 人 邱德修
上列聲請人因與相對人國防部陸軍司令部等間有關承當訴訟事件，對於中華民國111年7月28日本院111年度聲再字第226號裁定，聲請再審，由臺北高等行政法院111年度再字第80號裁定移送前來，本院裁定如下：

主 文

再審之聲請駁回。

再審訴訟費用由聲請人負擔。

理 由

一、按對於終審法院之裁定有所不服，除合於法定再審原因得聲請再審外，不容以其他之方法聲明不服，故不服終審法院之裁定而未以聲請再審之程式為之者，仍應視其為再審之聲請，依聲請再審程序調查裁判。

本件聲請人提出異議狀，對本院111年度聲再字第226號確定裁定聲明不服，依上說明，應視為再審之聲請，依聲請再審程序調查裁判。

次按聲請再審，應依行政訴訟法第98條之3第2項之規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。

二、本件聲請人聲請再審，未據繳納裁判費，經本院審判長以裁定命於裁定送達後7日內補正，該裁定已於民國112年2月22日送達，有送達證書在卷可稽。

惟聲請人迄今仍未補正繳納裁判費，其再審之聲請為不合法，應予駁回。

另聲請人雖於112年3月6日具狀對本院上開命補繳裁判費之裁定提出異議，惟該補費裁定乃訴訟程序進行中所為之裁定，依行政訴訟法第265條、第266條第4項規定，不得聲明不服，聲請人尚無從補正其聲請再審而未繳納裁判費之程式欠缺，附此敘明。

三、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 112 年 5 月 31 日
最高行政法院第二庭
審判長法官 帥 嘉 寶
法官 林 玫 君
法官 李 玉 卿
法官 洪 慕 芳
法官 鍾 啟 煒

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異
中 華 民 國 112 年 5 月 31 日
書記官 廖 仲 一