最高行政法院行政-TPAA,112,聲再,276,20230530,1

最 高 行 政 法 院 裁 定
112年度聲再字第276號
聲 請 人 洪石和

訴訟代理人 蔡靜玫 律師
陳德銘 會計師


李迎新 會計師


上列聲請人因與相對人財政部中區國稅局間綜合所得稅事件，對於中華民國111年2月17日本院110年度聲再字第379號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主 文

再審之聲請駁回。

再審訴訟費用由聲請人負擔。

理 由

一、按再審之訴自判決確定時起，如已逾5年者，不得提起。但以第273條第1項第5款、第6款或第12款情形為再審之理由者，不在此限；

對於再審確定判決不服，復提起再審之訴者，前項所定期間，自原判決確定時起算。

但再審之訴有理由者，自該再審判決確定時起算，行政訴訟法第276條第4項及第5項定有明文。

上開規定依同法第283條規定，於對於確定裁定聲請再審準用之。

二、本件聲請人因綜合所得稅事件，循序提起行政訴訟，經臺中高等行政法院93年度訴字第131號判決駁回其訴，經本院95年度判字第2066號判決（下稱原判決）駁回其上訴而確定，曾先後多次提起再審之訴、抗告、上訴、聲請再審，均經臺中及臺北高等行政法院、本院分別裁判駁回在案。

茲聲請人復對最近一次即本院110年度聲再字第379號確定裁定以有行政訴訟法第273條第1項第1款再審事由聲請再審。

經查原判決係於民國95年12月14日確定，有本院索引資料可稽。

聲請人於111年3月24日為本件再審之聲請，距原判決確定時，已逾5年，依前開規定，顯不合法，應予駁回。

又當事人就同一事件對於法院所為歷次裁判聲請再審，必須其對最近一次之裁判具有再審理由者，始得進而審究其前此歷次裁判有無再審理由，本件聲請人對最近一次再審確定裁定所為再審聲請既不合法，自無庸審究其前歷次裁判有無再審理由，併此指明。

三、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 112 年 5 月 30 日
最高行政法院第一庭
審判長法官 吳 東 都
法官 蕭 惠 芳
法官 蔡 紹 良
法官 王 俊 雄
法官 侯 志 融

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異
中 華 民 國 112 年 5 月 30 日
書記官 蕭 君 卉