最高行政法院行政-TPAA,112,聲再,357,20230927,1

最 高 行 政 法 院 裁 定
112年度聲再字第357號
聲 請 人 姜榮昇



上列聲請人因與相對人臺北市政府環境保護局間訴訟救助事件，對於中華民國112年3月16日本院112年度聲字第87號裁定聲請再審，本院裁定如下：

主 文

一、再審之聲請駁回。

二、再審訴訟費用由聲請人負擔。

理 由

一、按修正行政訴訟法施行前已繫屬於最高行政法院，而於修正行政訴訟法施行後，尚未終結之事件，由最高行政法院依舊法（指民國111年6月22日修正公布，112年8月15日施行前之行政訴訟法）審理，為行政訴訟法施行法第19條第1項所規定。

本件聲請再審於112年8月15日修正行政訴訟法施行前已繫屬於本院，於施行後尚未終結，依上規定，應由本院依舊法（下稱行政訴訟法）規定審理，且無修正後行政訴訟法第49條之1第1項有關向本院提起之事件，當事人應委任訴訟代理人規定之適用。

次按聲請再審，應依行政訴訟法第98條之3第2項之規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。

二、經查，聲請人聲請本件再審，未據繳納裁判費，而其聲請訴訟救助，業經本院以112年5月31日112年度聲字第297號裁定駁回，該裁定已於112年6月9日送達；

本院審判長乃裁定命聲請人於裁定送達後7日內補正，此項裁定並於112年8月1日送達，有各該送達證書在卷可證。

聲請人迄今仍未補繳裁判費，其再審之聲請為不合法，應予駁回。

三、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 112 年 9 月 27 日
最高行政法院第三庭
審判長法官 陳 國 成
法官 王 碧 芳
法官 簡 慧 娟
法官 蔡 如 琪
法官 陳 文 燦

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異
中 華 民 國 112 年 9 月 27 日
書記官 莊 子 誼