最高行政法院行政-TPAA,112,聲再,485,20230927,1

最 高 行 政 法 院 裁 定
112年度聲再字第485號
聲 請 人 姜廣利
上列聲請人因與相對人臺北市政府社會局間訴訟救助事件，對於中華民國112年4月27日本院111年度抗字第392號裁定聲請再審，本院裁定如下：

主 文

一、再審之聲請駁回。

二、再審訴訟費用由聲請人負擔。

理 由

一、按修正行政訴訟法（民國111年6月22日修正公布、112年8月15日施行）施行前已繫屬於最高行政法院，而於修正行政訴訟法施行後，尚未終結之事件，由最高行政法院依舊法審理，同上日期施行之行政訴訟法施行法第19條第1項定有明文。

依修正行政訴訟法第49條之1第1項第3款規定，向本院聲請再審應委任訴訟代理人，惟本件為修正行政訴訟法施行前繫屬於本院之案件，依首揭規定，應適用修正行政訴訟法施行前之行政訴訟法規定，故聲請人向本院聲請再審未委任訴訟代理人，係屬合法，先予敘明。

次按聲請再審，應依行政訴訟法第98條之3第2項之規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。

二、本件聲請人聲請再審，未據繳納裁判費，經本院審判長以裁定命於裁定送達後7日內補正，該裁定已於112年9月11日送達；

聲請人聲請訴訟救助，亦經本院112年度聲字第360號裁定駁回，此裁定並於112年8月10日送達，有送達證書附各該案卷可稽。

惟聲請人迄未補正繳納裁判費，其再審之聲請為不合法，應予駁回。

三、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法施行法第19條第1項、行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 112 年 9 月 27 日
最高行政法院第一庭
審判長法官 吳 東 都
法官 林 玫 君
法官 李 玉 卿
法官 張 國 勳
法官 鍾 啟 煒

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異
中 華 民 國 112 年 9 月 27 日
書記官 廖 仲 一