最高行政法院行政-TPAA,112,聲再,661,20230927,1

最 高 行 政 法 院 裁 定
112年度聲再字第661號
聲 請 人 張淑晶


上列聲請人因與相對人財政部臺北國稅局間訴訟救助事件，對於中華民國112年6月29日本院112年度抗字第63號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主 文

再審之聲請駁回。

再審訴訟費用由聲請人負擔。

理 由

一、按修正行政訴訟法施行前已繫屬於最高行政法院，而於修正行政訴訟法施行後，尚未終結之事件，由最高行政法院依舊法(指民國111年6月22日修正公布，112年8月15日施行前之行政訴訟法)審理，為行政訴訟法施行法第19條第1項所規定。

本件再審聲請於112年8月15日修正行政訴訟法施行前已繫屬於本院，於施行後尚未終結，依上規定，應由本院依舊法(下稱行政訴訟法)規定審理，且無修正後行政訴訟法第49條之1第1項至第4項有關向本院提起之事件，當事人應委任訴訟代理人規定之適用，合先敘明。

二、對於終審法院之裁定有所不服，除合於法定再審原因得聲請再審外，不容以其他之方法聲明不服，故不服終審法院之裁定而未以聲請再審之程序為之者，仍應視其為再審之聲請，而依聲請再審程序調查裁判。

又按聲請再審應依行政訴訟法第98條之3第2項之規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。

三、本件聲請人因訴訟救助事件，提出「民事緊急陳報狀」對本院112年度抗字第63號裁定聲明不服，依上說明，應視其為再審之聲請。

聲請人聲請本件再審，因未據繳納裁判費，經本院審判長以裁定命於裁定送達後10日內補正，該裁定已於112年8月23日送達，有聲請人本人簽收之送達證書在卷可稽。

聲請人迄未補正繳納裁判費，有本院繳費狀況查詢清單可據，是其再審之聲請為不合法，應予駁回。

四、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 112 年 9 月 27 日
最高行政法院第三庭
審判長法官 陳 國 成
法官 王 碧 芳
法官 簡 慧 娟
法官 陳 文 燦
法官 蔡 如 琪

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異
中 華 民 國 112 年 9 月 27 日
書記官 林 郁 芳