最高行政法院行政-TPAA,113,簡聲再,2,20240827,1

最  高  行  政  法  院  裁  定
113年度簡聲再字第2號
聲  請  人  洪石和                                     
訴訟代理人  蔣瑞琴  律師
            蔡富強  律師
            陳德銘  會計師                             上列聲請人因與相對人財政部臺北國稅局間營利事業所得稅事件，對於中華民國112年5月30日本院112年度簡聲再字第1號裁定，聲請再審，本院裁定如下：
主  文

一、再審之聲請駁回。

二、再審訴訟費用由聲請人負擔。理  由

一、依民國112年8月15日修正施行前行政訴訟法（下稱「行政訴訟法」）第276條第4項及第5項規定：「再審之訴自判決確定時起，如已逾5年者，不得提起。

但以第273條第1項第5款、第6款或第12款情形為再審之理由者，不在此限。」

及「對於再審確定判決不服，復提起再審之訴者，前項所定期間，自原判決確定時起算。

但再審之訴有理由者，自該再審判決確定時起算。」

而且上述規定，依同法第283條規定，也準用於對於確定裁定聲請再審的情形。

二、聲請人因營利事業所得稅事件，經臺北高等行政法院95年度簡字第819號判決駁回其訴，又經本院98年度裁字第951號裁定（下稱「原裁定」）駁回其上訴而確定，聲請人曾先後多次聲請再審，均經本院分別裁定駁回在案。

聲請人又對最近一次即本院112年度簡聲再字第1號確定裁定，以有行政訴訟法第273條第1項第1款的再審事由聲請再審。

然而，原裁定是在98年4月23日確定，有本院索引資料可以證明，而聲請人於112年7月5日聲請再審，距原裁定確定時，早已超過5年，則依前述規定，其聲請為不合法，應予駁回。

三、結論：本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條第1項、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 8 月 27 日
                    最高行政法院第一庭
                        審判長法官  胡 方 新
                              法官 林 玫 君
                              法官 李 玉 卿
                              法官 洪 慕 芳
                              法官 張 國 勳
以  上  正  本  證  明  與  原  本  無  異
中 華 民 國 113 年 8 月 27 日
書記官 楊 子 鋒