最高行政法院行政-TPAA,113,聲,169,20240731,1

最 高 行 政 法 院 裁 定
113年度聲字第169號
聲 請 人 謝清彥


上列聲請人因與相對人法務部矯正署臺東監獄等間再審事件（本院113年度聲再字第205號），聲請訴訟救助及選任訴訟代理人，本院裁定如下：

主 文

一、聲請駁回。

二、聲請訴訟費用由聲請人負擔。

理 由

一、按當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使行政法院信其主張為真實且能即時調查之證據以釋明之，或提出受訴行政法院管轄區域內有資力之人出具之保證書以代釋明，此觀行政訴訟法第102條第2項、第3項及第176條準用民事訴訟法第284條之規定自明。

而所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟上之信用者而言。

次按「下列各款事件及其程序進行中所生之其他事件，當事人應委任律師為訴訟代理人：……三、向最高行政法院提起之事件。」

行政訴訟法第49條之1第1項第3款定有明文，且依同法第49條之3第1項規定：「第49條之1第1項事件，當事人無資力委任訴訟代理人者，得依訴訟救助之規定，聲請行政法院為其選任律師為訴訟代理人。」

因此，關於選任訴訟代理人之聲請，自應就無資力委任訴訟代理人之事由釋明之。

二、本件聲請人對本院113年度聲字第72號裁定聲請再審（本院113年度聲再字第205號），並聲請訴訟救助及選任訴訟代理人，聲請意旨略以：聲請人於綠島監獄之受刑人個別處遇計畫證明為精障患者，依CRPD施行法8(2)，應受律師及法扶保障，10(2)優位權，另呈財團法人法律扶助基金會（下稱法扶會）台北分會就臺灣高等法院110年度上國更一字第4號准予全部扶助影本、法務部矯正署臺東監獄保管金分戶卡影本代釋明並供本院即時調查，爰聲請准予訴訟救助及選任訴訟代理人等語。

經核，聲請人所提法扶會台北分會就臺灣高等法院110年度上國更一字第4號國家賠償事件准予全部扶助之回覆單，惟該准予扶助決定之效力僅及於該案；

受刑人個別處遇計畫（第一次複查）與聲請人有無資力間並無直接關聯；

受刑人在監之保管金分戶卡之製表日期為民國110年5月18日，以上均不足以釋明其目前確係窘於生活，且缺乏經濟上之信用，而無資力支出本件裁判費新臺幣1,000元。

復經本院向法扶會查詢結果，亦無聲請人以無資力為由申請法律扶助而經准許情事，有該會113年5月27日法扶總字第1130001113號函附卷可稽。

依上說明，聲請人就無資力部分，既未能盡釋明之責，其訴訟救助聲請自無從准許，並因本件不符訴訟救助之要件，依首開說明，聲請人聲請本院選任訴訟代理人，亦無從准許，均應駁回。

三、據上論結，本件聲請為無理由。依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條第1項、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 7 月 31 日
最高行政法院第四庭
審判長法官 王 碧 芳
法官 許 瑞 助
法官 侯 志 融
法官 鍾 啟 煒
法官 王 俊 雄

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異
中 華 民 國 113 年 7 月 31 日
書記官 張 玉 純