最高行政法院行政-TPAA,113,聲,197,20240822,1

最  高  行  政  法  院  裁  定
113年度聲字第197號
聲  請  人  徐達輝                                     
上列聲請人因與相對人內政部移民署間抗告事件（本院113年度抗字第149號），聲請訴訟救助及選任訴訟代理人，本院裁定如下：
主  文

一、聲請駁回。

二、聲請訴訟費用由聲請人負擔。理  由

一、按當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助，應提出可使行政法院相信其主張為真實，而且能即時調查的證據，以釋明其無資力支出訴訟費用的事由，此觀行政訴訟法第102條第2項及第176條準用民事訴訟法第284條規定自明。

所謂無資力，是指生活窘迫，且缺乏經濟上的信用而言。

又依行政訴訟法第49條之3第1項規定，當事人無資力而聲請本院為其選任律師為訴訟代理人，亦應就無資力委任訴訟代理人之事由釋明之。

二、聲請意旨略以：相對人非法禁止聲請人全家登機還拒絕退賠，致其感染重病，經濟陷入空前困難。

而本件抗告事件，係因相對人非法禁止聲請人入境，聲請人一定有勝訴之望，爰聲請裁定准許訴訟救助。

又聲請人確實無資力，亦無法入境委託合格之訴訟代理人，爰聲請選任訴訟代理人等語。

惟查，聲請人並未提出可使本院信其主張為真實且能即時調查之證據，以釋明其窘於生活，且缺乏經濟上之信用，或提出保證書以代釋明，俾供本院審酌。

又經本院依職權向財團法人法律扶助基金會查詢結果，亦無聲請人以無資力為由申請法律扶助而經准許情事，有該會民國113年7月18日法扶總字第0000000000號函及113年8月5日法扶總字第0000000000號函附卷可稽。

揆諸前開規定及說明，本件訴訟救助之聲請，不符合法律規定，應予駁回。

又本件既不符合訴訟救助之要件，聲請人聲請本院為其選任訴訟代理人，亦無從准許，應併予駁回。

三、依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條第1項、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 8 月 22  日
                    最高行政法院第二庭
                        審判長法官  陳  國  成
      法官  侯  志  融
                              法官 簡  慧  娟
                              法官 陳  文  燦
                              法官 蔡 如 琪

以  上  正  本  證  明  與  原  本  無  異
中 華 民 國 113 年 8 月   22 日
書記官 林 郁 芳