最高行政法院行政-TPAA,113,聲,304,20240718,1

最 高 行 政 法 院 裁 定
113年度聲字第304號
聲 請 人 林怡博
上列聲請人因與相對人花蓮縣政府間抗告事件（本院113年度抗字第150號），聲請訴訟救助及選任訴訟代理人，本院裁定如下：

主 文

一、聲請駁回。

二、聲請訴訟費用由聲請人負擔。

理 由

一、按當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使行政法院信其主張為真實且能即時調查之證據以釋明之，或提出受訴行政法院管轄區域內有資力之人出具之保證書以代釋明，此觀行政訴訟法第102條第2項、第3項及第176條準用民事訴訟法第284條之規定自明。

所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟上之信用者而言。

次按「下列各款事件及其程序進行中所生之其他事件，當事人應委任律師為訴訟代理人：……三、向最高行政法院提起之事件。」

行政訴訟法第49條之1第1項第3款定有明文，且依同法第49條之3第1項規定：「第49條之1第1項事件，當事人無資力委任訴訟代理人者，得依訴訟救助之規定，聲請行政法院為其選任律師為訴訟代理人。」

因此，關於選任訴訟代理人之聲請，自應就無資力委任訴訟代理人之事由釋明之。

二、聲請人對臺北高等行政法院高等行政訴訟庭111年度再字第55號裁定提起抗告（本院113年度抗字第150號），並聲請訴訟救助及選任訴訟代理人，惟其聲請意旨僅謂無資力等語，並未提出可使本院信其主張為真實且能即時調查之證據以資釋明，或提出保證書以代釋明，俾供本院審酌。

又經本院依職權向財團法人法律扶助基金會查詢結果，亦無聲請人以無資力為由申請法律扶助而經准許情事，有該會民國113年6月20日法扶總字第1130001179號函附於聲請卷可稽。

況聲請人已繳納本件抗告裁判費新臺幣1,000元，有繳費收據附於抗告卷可稽，自無再依其聲請准予訴訟救助之必要；

另聲請人就無資力部分，既未能盡釋明之責，已如前述，其聲請本院選任訴訟代理人，亦無從准許。

依上揭規定及說明，其聲請訴訟救助及選任訴訟代理人，均應予駁回。

三、依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條第1項、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 7 月 18 日
最高行政法院第二庭
審判長法官 簡 慧 娟
法官 王 俊 雄
法官 洪 慕 芳
法官 蔡 如 琪
法官 陳 文 燦

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異
中 華 民 國 113 年 7 月 18 日
書記官 蕭 君 卉