設定要替換的判決書內文
最高行政法院裁定
113年度聲再字第1號
聲請人詮達保險代理人有限公司
佑達保險經紀人有限公司
共同
代表人謝明星
上列聲請人因與相對人臺中高等行政法院等間退還稅款等事件，對於中華民國112年11月23日本院112年度聲再字第620號裁定，聲請再審，本院裁定如下：
主文
一、再審之聲請駁回。
二、再審訴訟費用由聲請人負擔。
理由
一、當事人向本院聲請再審，應依行政訴訟法第49條之1第1項第3款及第3項至第5項規定委任律師為訴訟代理人，或釋明其有無須委任訴訟代理人或委任其他具備本案訴訟代理人資格者等情形。如有前述程式上的欠缺，而屬於可補正的情形，經審判長命補正而未補正者，行政法院應予裁定駁回。
二、本件聲請人因與相對人臺中高等行政法院等間退還稅款等事件，對於本院112年度聲再字第620號裁定，聲請再審，未委任律師為訴訟代理人或提出相關釋明。聲請人聲請訴訟救助及選任訴訟代理人，經本院於民國113年2月22日以113年度聲字第23號裁定駁回，該裁定已於113年3月5日送達。本院另於113年3月28日裁定，命聲請人於裁定送達後10日內補正，該裁定已於113年4月1日送達，有送達證書附各該案卷可稽。聲請人迄今仍未補正委任律師或得為訴訟代理人之委任狀及由受任人以訴訟代理人地位提出再審聲請理由書，其再審之聲請為不合法，應予駁回。
三、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條第1項、第78條、第85條第1項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 4 月 25 日
最高行政法院第四庭
審判長法官王碧芳
法官 李玉卿
法官 張國勳
法官 林淑婷
法官 鍾啟煒
以上正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 4 月 25 日
書記官 廖 仲 一
還沒人留言.. 成為第一個留言者