最高行政法院行政-TPAA,113,聲再,341,20240829,1

最  高  行  政  法  院  裁  定
113年度聲再字第341號
聲  請  人  呂萬鑫                                 
上列聲請人因與相對人臺中市政府警察局霧峰分局間訴訟救助及

選任訴訟代理人事件，對於中華民國113年2月22日本院112年度
聲字第729號裁定，聲請再審，本院裁定如下：
主  文
一、再審之聲請駁回。
二、再審訴訟費用由聲請人負擔。
理  由
一、按聲請再審應於30日之不變期間內提起。
前項期間自裁定確定時起算，裁定於送達前確定者，自送達時起算；
其再審事由發生或知悉在後者，均自知悉時起算，行政訴訟法第283條準用第276條第1項及第2項定有明文。
倘聲請人主張再審事由發生或其知悉在後者，依同法第283條準用第277條第1項第4款之規定，應就此利己事實負舉證責任。
二、本件聲請人對本院112年度聲字第729號裁定（下稱原確定裁定）聲請再審，而原確定裁定係於民國113年3月6日送達聲請人，有卷附送達證書可據，再審之不變期間自裁定送達之翌日起算，因聲請人住居臺中市，扣除在途期間7日，故不變期間屆滿日為113年4月12日（星期五）。
聲請人遲至同年8月1日始聲請再審，且其亦未主張並舉證再審事由有發生或知悉在後之情事，依上開規定及說明，其再審聲請顯已逾期，自非合法，應予駁回。
另聲請再審係對於確定裁定所設救濟程序，自應以已受裁定之當事人為對象始得提起，原確定裁定之相對人既僅為臺中市政府警察局霧峰分局，則聲請人提起本件再審聲請，增列臺中市政府環境保護局為相對人，於法亦有未合，併予駁回。
三、據上論結，本件聲請為不合法。
依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條第1項、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 8 月 29 日
                    最高行政法院第三庭
                        審判長法官  蕭 惠 芳
                              法官 林  秀  圓
                              法官 林 惠 瑜
                              法官 李  君  豪
                              法官 梁 哲 瑋
以  上  正  本  證  明  與  原  本  無  異
中 華 民 國 113 年 8 月 29 日
                              書記官  曾  彥  碩