最高行政法院行政-TPAA,90,裁,347,20010524,2

最 高 行 政 法 院 裁 定 九十年度裁字第三四七號
原 告 甲○○
被 告 財政部臺北市國稅局
代 表 人 張盛和

右當事人間因綜合所得稅事件，原告不服行政院中華民國八十八年十月八日台八十八
訴字第三七○五三號再訴願決定，提起行政訴訟，關於房屋租賃費用及醫療費部分，本院裁定如左：

主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。

理 由
按申請復查，為提起訴願以前必先踐行之程序，若不經過復查而逕行提起訴願、再訴願，即非法之所許，本院六十二年判字第九十六號判例參照。
本件原告因綜合所得稅事件，不服被告財北國稅法字第八七○三九八二三號復查決定，循序提起行政訴訟，訴稱伊八十三年度綜合所得稅結算申報，被告就系爭房屋租賃費用，應訂定合理之計算方式及可因循之折舊費用，又原告扶養親屬在國外之醫療費用亦未經認列，均有違誤云云，惟查前揭部分原告於本件復查申請時並未爭執，既未踐行復查程序，揆諸首揭說明，其依修正前訴願法第一條規定逕行提起訴願、再訴願，自有未合，所提本件行政訴訟該部分為不合法，應予駁回。
據上論結，本件原告之訴為不合法，爰依行政訴訟法施行法第二條、行政訴訟法第一百零七條第一項第十款、第一百零四條、民事訴訟法第九十五條、第七十八條，裁定如主文。
中 華 民 國 九十 年 五 月 二十四 日
最 高 行 政 法 院 第 四 庭
審 判 長 法 官 葉 振 權
法 官 蔡 進 田
法 官 吳 錦 龍
法 官 劉 鑫 楨
法 官 吳 明 鴻
右 正 本 證 明 與 原 本 無 異
法院書記官 莊 俊 亨
中 華 民 國 九十 年 五 月 二十四 日