設定要替換的判決書內文
最 高 行 政 法 院 裁 定 九十三年度裁字第一六四號
上 訴 人 乙○○
被 上訴 人 桃園縣政府
代 表 人 甲○○
右當事人間因違章建築事件，上訴人對於中華民國九十一年十二月十日臺北高等行政
法院九十年度訴字第三九八○號判決，提起上訴，本院裁定如左：
主 文
上訴駁回。
上訴審訴訟費用由上訴人負擔。
理 由
一、按對於高等行政法院判決之上訴，非以其違背法令為理由，不得為之，行政訴訟法第二百四十二條定有明文。
是對於高等行政法院判決上訴，若未具體說明原判決違背何項法令、不適用或如何適用不當之具體情事，即非主張原判決違背法令以為上訴理由，其上訴不應准許。
二、本件上訴人主張：被上訴人於原審所稱因山區遼闊，故違章建築採現場公告及認定方式執行一節，顯與其於八十六年六月十一日初編門牌以利辨識之立意相矛盾，是原處分不以門牌為公告對象有違常理及依法行政；
而原訴願決定有利上訴人之部分，被上訴人迄今仍怠為作為，且未說明理由，原判決理由顯不成立；
而原判決認本件於現場公告認定後十五天拆除一事，亦與事實不符；
又原判決無視上訴人所提本件拆除對象與公告內容不符之諸多證據，與被上訴人就此未能充分舉證之事實，顯屬違誤云云，經核上訴人狀陳內容，無非係就原審取捨證據認定事實之職權行使，指摘原判決違誤，惟就原判決究違背何項法令、不適用或如何適用不當之具體情事，未為具體說明。
揆諸首揭說明，其上訴難謂合法，應予駁回。
據上論結，本件上訴為不合法，爰依行政訴訟法第二百四十九條第一項前段、第一百零四條、民事訴訟法第九十五條、第七十八條，裁定如主文。
中 華 民 國 九十三 年 二 月 十九 日
最 高 行 政 法 院 第 二 庭
審 判 長 法 官 葉 振 權
法 官 林 清 祥
法 官 姜 仁 脩
法 官 劉 鑫 楨
法 官 吳 明 鴻
右 正 本 證 明 與 原 本 無 異
法院書記官 阮 桂 芬
中 華 民 國 九十三 年 二 月 二十 日
還沒人留言.. 成為第一個留言者