設定要替換的判決書內文
最 高 行 政 法 院 裁 定
97年度裁字第02674號
上 訴 人 強訊郵通股份有限公司
代 表 人 甲○○
被 上訴 人 交通部
代 表 人 乙○
上列當事人間有關郵政事務事件，上訴人對於中華民國97年1月17日臺北高等行政法院96年度訴字第1852號判決，提起上訴，本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
上訴審訴訟費用由上訴人負擔。
理 由
一、按對於高等行政法院判決之上訴，非以其違背法令為理由，不得為之，行政訴訟法第242條定有明文。
依同法第243條第1項規定，判決不適用法規或適用不當者，為違背法令；
而判決有同條第2項所列各款情形之一者，為當然違背法令。
是當事人對於高等行政法院判決上訴，如依行政訴訟法第243條第1項規定，以高等行政法院判決有不適用法規或適用不當為理由時，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容；
若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣；
倘為司法院解釋或本院之判例，則應揭示該判解之字號或其內容。
如以行政訴訟法第243條第2項所列各款情形為理由時，其上訴狀或理由書，應揭示合於該條項各款之事實。
上訴狀或理由書如未依此項方法表明，或其所表明者與上開法條規定不合時，即難認為已對高等行政法院判決之違背法令有具體之指摘，其上訴自難認為合法。
二、本件被上訴人依據檢舉，以上訴人於民國95年8月間遞送人間福報社股份有限公司繳費通知、郵政劃撥儲金存款單及聖嘉民啟智中心寄送之捐款收據，違反郵政法第6條第1項，乃依同法第40條第1款規定，以95年12月12日交郵字第0950012119號處分書裁處上訴人罰鍰新臺幣50萬元，並命上訴人立即停止遞送信函、明信片或其他具有通信性質文件等營業行為。
上訴人不服，循序提起行政訴訟，遭原審判決駁回，乃對原審判決上訴，雖以該判決違背法令為由，惟核其上訴理由狀所載內容，無非仍執與起訴意旨略同並經原審不採之陳詞，就原審取捨證據、認定事實之職權行使，指摘其為不當，並就原審已論斷者，泛言未論斷，暨對原審指駁其主張之理由，泛言判決不適用法規或適用不當，而未具體表明原審判決係如何違背法規、司法院解釋或本院判例，或有如何合於行政訴訟法第243條第2項所列各款之情形，難認為已對原審判決之違背法令有具體之指摘。
依首揭規定及說明，應認其上訴為不合法。
三、據上論結，本件上訴為不合法。依行政訴訟法第249條第1項前段、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 97 年 5 月 9 日
最高行政法院第二庭
審判長法官 高 啟 燦
法官 黃 本 仁
法官 黃 合 文
法官 廖 宏 明
法官 楊 惠 欽
以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異
中 華 民 國 97 年 5 月 9 日
書記官 張 雅 琴
還沒人留言.. 成為第一個留言者