設定要替換的判決書內文
最 高 行 政 法 院 裁 定
97年度裁字第02681號
聲 請 人 大傑商標企業有限公司
代 表 人 甲○○
上列聲請人因與相對人財政部臺北市國稅局間營業稅事件,對於中華民國96年12月14日本院96年度裁字第3776號裁定,聲請再審,本院裁定如下:
主 文
再審之聲請駁回。
再審訴訟費用由聲請人負擔。
理 由
一、按對於確定裁定聲請再審,依行政訴訟法第283條準用同法第277條第1項第4款規定,必須表明再審理由及關於再審理由並遵守不變期間之證據。
所謂表明再審理由,必須指明確定裁定有如何合於行政訴訟法第273條所定再審事由之具體情事,始為相當,倘僅泛言有再審事由,而無具體情事;
或僅指明所聲請再審之裁定前各程序所為裁判,有如何再審事由,而未一語指及其所聲請再審之裁定有何合於再審之事由者,均難謂已表明再審事由。
如未表明再審理由,法院無庸命其補正。
二、本件聲請人對本院96年度裁字第3776號裁定(下稱原裁定)聲請再審,聲請意旨略謂:本件違章事實雖發生於民國89年9月至90年6月間,但依稅捐稽徵法第48之3條及從新從輕原則,相對人仍應依財政部95年5月23日臺財稅字第09504535500號函辦理,然相對人並未為之,原裁定未察,顯有重大瑕疵及錯誤,爰依行政訴訟法第273條第1項第1款規定聲請再審云云。
核其理由,無非係就原裁定之實體爭議事項為指摘,而對原裁定以聲請人未具體表明其原審判決有如何之違背法令,認其上訴不合法予以駁回,究有如何合於法定再審事由之具體情事,並未一語指及,而泛引行政訴訟法第273條第1項第1款規定,難謂已合法表明再審理由,揆諸首開說明,本件再審之聲請為不合法,應予駁回。
三、據上論結,本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條,裁定如主文。
中 華 民 國 97 年 5 月 9 日
最高行政法院第二庭
審判長法官 高 啟 燦
法官 黃 淑 玲
法官 黃 合 文
法官 廖 宏 明
法官 楊 惠 欽
以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異
中 華 民 國 97 年 5 月 9 日
書記官 張 雅 琴
還沒人留言.. 成為第一個留言者