最高行政法院行政-TPAA,97,裁,2690,20080509,1

最 高 行 政 法 院 裁 定
97年度裁字第02690號
聲 請 人 甲○○
上列聲請人因與相對人銓敘部間年資事件，對於中華民國97年1月10日本院97年度裁字第90號裁定，依行政訴訟法第273條第1項第1、2款聲請再審部分，本院裁定如下：

主 文

再審之聲請駁回。

再審訴訟費用由聲請人負擔。

理 由

一、按對於確定裁定聲請再審，依行政訴訟法第283條準用同法第277條第1項第4款規定，必須表明再審理由及關於再審理由並遵守不變期間之證據。

所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於行政訴訟法第273條所定再審事由之具體情事，始為相當，倘僅泛言有再審事由，而無具體情事；

或僅指明所聲請再審之裁定前各程序所為裁判，有如何再審事由，而未一語指及其所聲請再審之裁定有何合於再審之事由者，均難謂已表明再審事由。

如未表明再審理由，法院無庸命其補正。

又行政訴訟法第273條第1項第2款所謂判決理由與主文顯有矛盾，係指判決認定當事人之主張為有理由或無理由，而於主文為相反意思之諭示，且判決理由與主文相牴觸甚為顯然者，始足當之。

二、本件聲請人對本院97年度裁字第00090號裁定（下稱原裁定）聲請再審，核其聲請再審狀所載，其中關於據行政訴訟法第273條第1項第1款「適用法規顯有錯誤」規定為主張部分，無非係就該事件之實體爭議事項為指摘，而就原裁定以聲請人提起再審之訴逾期，駁回其抗告，有何適用法規顯有錯誤之具體情事，並未指及，故依上開所述，其此部分之再審聲請為不合法。

另原裁定係以聲請人提起再審之訴逾期，乃維持其原審認聲請人再審之訴不合法之裁定，進而駁回聲請人之抗告，故原裁定之主文並無與其理由為相反諭示，而顯然相牴觸之判決理由與主文顯有矛盾情事，是聲請人據行政訴訟法第273條第1項第2款規定聲請再審部分，即因與該款規定要件不合，而顯無再審理由。

綜上所述，聲請人本件再審之聲請，應予駁回。

至聲請人依行政訴訟法第273條第1項第9款、第11款、第13款及第14款規定聲請再審部分，本院則另為移送之裁定，附此敘明。

三、依行政訴訟法第283條、第278條、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 97 年 5 月 9 日
最高行政法院第二庭
審判長法官 高 啟 燦
法官 黃 本 仁
法官 黃 合 文
法官 廖 宏 明
法官 楊 惠 欽
以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異
中 華 民 國 97 年 5 月 9 日
書記官 張 雅 琴