最高行政法院行政-TPAA,97,裁,2769,20080519,1

最 高 行 政 法 院 裁 定
97年度裁字第02769號
上 訴 人 甲○○
被 上訴 人 乙○○○○○
代 表 人 丙○○

上列當事人間地價稅事件，上訴人對於中華民國97年1月29日高
雄高等行政法院96年度簡字第307號判決，提起上訴，本院裁定如下：

主 文
上訴駁回。
上訴審訴訟費用由上訴人負擔。

理 由
一、按對於適用簡易程序之判決提起上訴，須經本院之許可。
前項許可，以訴訟事件所涉及之法律見解具有原則性者為限，行政訴訟法第235條定有明文。
所謂法律見解具有原則性，係指該訴訟事件所涉及之法律問題意義重大，而有加以闡釋之必要而言。
二、本件上訴人對於高等行政法院適用簡易程序所為之判決，提起上訴，係以：系爭土地之圍籬係作為與周圍建地隔離之用，為土地之改良而非使用。
其劃有停車格，與作為停車使用有間。
且大宇停車場之招牌不在2314地號之土地內，亦非原告所設立等語，為其論據。
惟核其所陳上述理由，並無所涉及之法律見解具有原則性之情事。
上訴人提起上訴，依首開規定及說明，不應許可，其上訴難謂合法，應予駁回。
三、據上論結，本件上訴為不合法。
依行政訴訟法第249條第1項前段、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 97 年 5 月 19 日
最高行政法院第七庭
審判長法官 林 奇 福
法官 姜 仁 脩
法官 葉 百 修
法官 楊 惠 欽
法官 劉 介 中
以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異
中 華 民 國 97 年 5 月 20 日
書記官 賀 瑞 鸞