最高行政法院行政-TPAA,97,裁,2858,20080529,1

最 高 行 政 法 院 裁 定
97年度裁字第2858號
上 訴 人 甲○○○
訴訟代理人 陳鄭權律師
被 上訴 人 法務部
代 表 人 施茂林

上列當事人間檢舉獎金事件，上訴人對於中華民國97年2月12日
臺北高等行政法院96年度再字第40號判決，提起上訴，本院裁定如下：

主 文
上訴駁回。
上訴審訴訟費用由上訴人負擔。

理 由
一、按對於高等行政法院判決之上訴，非以其違背法令為理由，不得為之，行政訴訟法第242條定有明文。
依同法第243條第1項規定，判決不適用法規或適用不當者，為違背法令；
而判決有同條第2項所列各款情形之一者，為當然違背法令。
是當事人對於高等行政法院判決上訴，如依行政訴訟法第
243條第1項規定，以高等行政法院判決有不適用法規或適用不當為理由時，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容；
若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣；
倘為司法院解釋或本院之判例，則應揭示該判解之字號或其內容。
如以行政訴訟法第243條第2項所列各款情形為理由時，其上訴狀或理由書，應揭示合於該條項各款之事實。
上訴狀或理由書如未依此項方法表明，或其所表明者與上開法條規定不合時，即難認為已對高等行政法院判決之違背法令有具體之指摘，其上訴自難認為合法。
二、本件上訴人前因檢舉獎金事件，循序提起行政訴訟，經臺北高等行政法院93年度訴字第3882號判決（下稱原審法院93年判決）駁回，上訴人不服，提起上訴，復經本院96年度判字第473號決駁回上訴確定。
上訴人猶不服，以原審法院93年判決有行政訴訟法第273條第1項第14款再審事由，提起再審之訴，遭原審判決駁回，乃對原審判決上訴。
惟核其上訴理由狀所載內容，無非係就原審法院93年判決之實體事項再為爭議，而對原審判決以上訴人再審之訴與行政訴訟法第273條第1項第14款規定要件不合，予以駁回，究有如何合於不適用法規、適用法規不當、或行政訴訟法第243條第2項所列各款情形之具體情事，則未指及，難認對該判決之如何違背法令已有具體之指摘。
依首揭說明，應認其上訴為不合法。
三、據上論結，本件上訴為不合法。
依行政訴訟法第249條第1項前段、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 97 年 5 月 29 日
最高行政法院第二庭
審判長法官 高 啟 燦
法官 吳 東 都
法官 黃 合 文
法官 廖 宏 明
法官 楊 惠 欽
以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異
中 華 民 國 97 年 5 月 29 日
書記官 張 雅 琴