最高行政法院行政-TPAA,97,裁,2871,20080529,1

最 高 行 政 法 院 裁 定
97年度裁字第2871號
聲 請 人 甲○○
上列聲請人因與相對人臺北縣三重高級中學間級俸事件，對於中華民國97年1月31日本院97年度裁字第1024號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主 文

再審之聲請駁回。

再審訴訟費用由聲請人負擔。

理 由

一、按本院為終級審法院，一經裁判即告確定。當事人對於本院裁定有所不服者，除合於法定再審原因得聲請再審外，行政訴訟法並無得抗告規定，此觀該法第269條、第283條規定自明。

本件聲請人不服本院97年度裁字第1024號裁定（下稱原裁定），誤提起抗告，應視為聲請再審，合先敘明。

次按裁定已經確定，而有行政訴訟法第273條第1項第1款規定：「適用法規顯有錯誤者」之事由，依行政訴訟法第283條規定，固得聲請再審。

惟所謂「適用法規顯有錯誤」，係指原裁判所適用之法規與該案應適用之現行法規相違背，或與解釋判例有所牴觸者而言，至於法律上見解之歧異，聲請人對之縱有爭執，要難謂為適用法規顯有錯誤，而據為再審之理由（本院62年判字第610號判例參照）。

二、本件聲請人對原裁定聲請再審，聲請意旨略謂：本院若認聲請人對於臺北高等行政法院95年度訴字第4062號判決（下稱原審判決）之違背法令未有具體指摘，應先命聲請人補正，而非即以裁定駁回。

另聲請人於上訴狀上已指出本件之訴願決定未載明「日」，訴願決定有瑕疵，並原處分所據法規違反法律保留原則，而對原審判決之違背法令已有具體之指摘。

然原裁定竟認聲請人未具體指摘，顯有行政訴訟法第273條第1項第1款適用法規顯有錯誤之再審事由云云。

經查，本件原裁定係以聲請人上訴意旨所陳理由，無非係就原審取捨證據、認定事實之職權行使，並就原審已論斷者，泛言未論斷，而未具體表明合於不適用法規、適用法規不當、或行政訴訟法第243條第2項所列各款之情形，難認對原審判決之如何違背法令已有具體之指摘，乃認聲請人上訴不合法，予以駁回等情，已經原裁定論斷甚明。

另上訴人未合法表明上訴理由，本院無庸命補正，此觀行政訴訟法第245條規定自明，故原裁定未命補正，以聲請人上訴未合法表明上訴理由，予以駁回，並無與該案應適用之現行法規顯然違背，或與解釋判例顯有牴觸之情，是聲請人所為指摘，無非係聲請人一己之歧異見解，依首開所述，尚與所謂適用法規顯有錯誤有間，故聲請人據為本件再審之聲請，其聲請為顯無再審理由，應予駁回。

三、據上論結，本件聲請為無理由。依行政訴訟法第283條、第278條第2項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 97 年 5 月 29 日
最高行政法院第二庭
審判長法官 高 啟 燦
法官 吳 東 都
法官 黃 合 文
法官 廖 宏 明
法官 楊 惠 欽
以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異
中 華 民 國 97 年 5 月 29 日
書記官 張 雅 琴