最高行政法院行政-TPAA,97,裁,2901,20080529,1

最 高 行 政 法 院 裁 定
97年度裁字第2901號
抗 告 人 甲○○
上列抗告人因與相對人國防部陸軍司令部（工兵署）等間有關國防事務事件，對於中華民國96年6月15日臺北高等行政法院95年度訴字第2544號裁定提起抗告，本院裁定如下︰

主 文

原裁定廢棄，應由臺北高等行政法院更為裁定。

理 由

一、按抗告法院認為抗告為有理由者，應廢棄或變更原裁定；非有必要，不得命原法院或審判長更為裁定，行政訴訟法第272條準用民事訴訟法第492條規定甚明；

又按行政法院認其無受理訴訟權限者，應依職權以裁定將訴訟移送至有受理訴訟權限之管轄法院。

行政法院為第2項及前項之裁定前，應先徵詢當事人之意見，行政訴訟法第12條之2第2項前段、第6項定有明文。

二、本件抗告意旨略以：地方法院民事庭應為審理一般損害賠償，國家賠償應由行政法院或地方檢察署處理。

若行政法院如一般行政單位無審判權，應不收取裁判費，並將該訴狀轉由臺北地方法院檢察署審理。

又本件相對人國防部陸軍司令部已經承受訴訟，可見雙方均同意，本案應由行政法院審判等語。

經查原裁定認抗告人所提事件，屬國家賠償法訴訟，行政法院並無受理該訴訟之權限，雖無不合。

惟依前開規定，仍應依職權以裁定移送至有受理權限之管轄法院。

原審未及適用修正後之現行法，逕以裁定駁回，抗告人不服提起抗告，應認抗告為有理由，爰廢棄原裁定，惟本件抗告人起訴之對象究係何者，起訴狀記載並非明確，有由原法院依前開行政訴訟法第12條之2第6項規定調查後，更為裁定而移送至有受理訴訟權限法院之必要，爰裁定如主文。

三、據上論結，本件抗告為有理由。依行政訴訟法第12條之2第2項、第272條、民事訴訟法第492條，裁定如主文。

中 華 民 國 97 年 5 月 29 日
最高行政法院第五庭
審判長法官 劉 鑫 楨
法官 鄭 小 康
法官 黃 淑 玲
法官 劉 介 中
法官 吳 慧 娟
以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異
中 華 民 國 97 年 5 月 30 日
書記官 吳 玫 瑩