設定要替換的判決書內文
最 高 行 政 法 院 裁 定
97年度裁字第2928號
聲 請 人 臺灣泰科電子股份有限公司
代 表 人 甲○○
送達代收人
段245號
訴訟代理人 陳彥希 律師
劉致慶 律師
上列聲請人因與相對人財政部臺北關稅局間關稅法事件，對於中華民國96年11月8日本院96年度裁字第2478號裁定，聲請再審，本院裁定如下：
主 文
再審之聲請駁回。
再審訴訟費用由聲請人負擔。
理 由
一、本件上訴人之法定代理人已變更為甲○○，茲據其聲明承受訴訟，核無不合，應予准許。
二、按聲請人聲請再審，應依行政訴訟法第283條準用第277條第1項第4款規定表明再審理由，此為必須具備之程式。
所謂表明再審理由，必須指明確定裁定，有如何合於再審事由之具體情事，始為相當；
倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事者，尚難謂已合法表明再審理由。
如未表明再審理由，法院無庸命其補正。
三、經查本院96年度裁字第2478號確定裁定係以：聲請人於前訴訟程序提起抗告，並無所涉及之法律見解具有原則性，而有需由本院加以闡釋之必要，因認聲請人之抗告為不合法，予以駁回。
聲請人主張該裁定有行政訴訟法第273條第1項第1款所定事由，對之聲請再審，惟對於該裁定以上開理由駁回其抗告，究有如何合於行政訴訟法第273條第1項第1款規定之具體情事，則未據敍明，依上說明，其聲請自非合法。
四、據上論結，本件再審聲請為不合法，依行政訴訟法第283條、第278條第2項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 97 年 5 月 30 日
最高行政法院第七庭
審判長法官 林 奇 福
法官 葉 百 修
法官 黃 淑 玲
法官 黃 本 仁
法官 吳 東 都
以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異
中 華 民 國 97 年 6 月 2 日
書記官 伍 榮 陞
還沒人留言.. 成為第一個留言者