設定要替換的判決書內文
最 高 行 政 法 院 裁 定
97年度裁字第3041號
抗 告 人 大上洲貿易有限公司
代 表 人 甲○○
上列抗告人因與相對人財政部臺灣省南區國稅局間營業稅事件，對於中華民國96年5月22日高雄高等行政法院96年度訴字第156號裁定提起抗告，本院裁定如下︰
主 文
原裁定廢棄，應由高雄高等行政法院更為裁定。
理 由
一、抗告人於民國89年9月至91年1月間無購買貨物或勞務事實，竟取得君州航空貨運承攬有限公司等營業人開立之統一發票，進貨金額合計新台幣（下同）40,955,362元，作為進項憑證，虛列得扣抵進項稅額2,323,370元，並申報零稅率銷售額合計122,461,633元，冒退營業稅2,323,370元，違反行為時營業稅法第15條第1項、第32條第1項前段及第39條第1項第1款，經法務部調查局高雄縣調查站查獲，通報相對人所屬高雄縣分局查證屬實，乃核定補徵營業稅2,323,370元。
抗告人不服，申請復查，未獲變更，提起訴願，遭訴願機關以訴願逾期而為不受理之決定，抗告人遂提起本件行政訴訟云云。
經原審法院以：抗告人於95年9月13日收受相對人復查決定書，故其提起訴願期間扣除在途期間6日及提起訴願之30不變期間，至同年10月19日（星期四）即已屆滿，惟抗告人卻遲至同年10月30日始提起訴願，顯已逾法定不變期間，而為訴願不受理之決定，抗告人既未經合法提起訴願，則其提起本件撤銷訴訟，自非合法，應予駁回。
二、抗告意旨略以：抗告人於收受相對人復查決定書後，即於95年10月11日以掛號方式郵寄訴願書並於同年10月27日補送訴願理由書，此有掛號函件執據二紙可稽，並未逾提起訴願之法定期間，實屬郵局延誤送達所致，請查明郵局之責任云云。
查抗告人主張之95年10月11日掛號函件執據，其上所載之寄達地係高雄縣鳳山市，雖非相對人之機關所在地（查台灣省南區國稅局係設台南市北區），惟查本件之原查單位為相對人所屬高雄縣分局，有原處分卷可稽，而高雄縣分局係設高雄縣鳳山市，故抗告人所提出之95年10月11日掛號函件執據有可能係抗告人寄送訴願書之收據，原裁定未遑詳查該執據是否為抗告人寄送訴願書之收據？相對人所屬高雄縣分局有否收受該訴願書？即遽認抗告人遲至95年10月30日始提起訴願，已逾法定不變期間云云，尚嫌率斷，抗告意旨執此指摘原裁定不當，求予廢棄，為有理由，爰將原裁定廢棄發回，由原審法院查明事實後，更為適法之處理。
三、據上論結，本件抗告為有理由，依行政訴訟法第272條、民事訴訟法第492條，裁定如主文。
中 華 民 國 97 年 6 月 5 日
最高行政法院第六庭
審判長法官 吳 明 鴻
法官 楊 惠 欽
法官 林 茂 權
法官 侯 東 昇
法官 林 樹 埔
以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異
中 華 民 國 97 年 6 月 6 日
書記官 吳 玫 瑩
還沒人留言.. 成為第一個留言者