設定要替換的判決書內文
最 高 行 政 法 院 裁 定
97年度裁字第3060號
再 審原 告 幸林建設股份有限公司
代 表 人 練玉嫻
再 審被 告 財政部臺北市國稅局
代 表 人 凌忠嫄
上列當事人間因營利事業所得稅事件，再審原告對於中華民國90年9月24日本院90年度判字第1709號判決，提起再審之訴，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺北高等行政法院。
理 由
一、按「訴訟之全部或一部，法院認無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院。」
行政訴訟法第18條準用民事訴訟法第28條第1項定有明文。
次按「再審之訴專屬為判決之原行政法院管轄。
對於審級不同之行政法院就同一事件所為之判決提起再審之訴者，由最高行政法院合併管轄之。
對於最高行政法院之判決，本於第273條第1項第9款至第14款事由聲明不服者，雖有前2項之情形，仍專屬原高等行政法院管轄。」
為行政訴訟法第275條所明定。
二、本件再審原告前因綜合所得稅事件，提起行政訴訟，經本院90年度判字第1709號判決駁回上訴確定在案。
再審原告以其於95年11月27日發現新事實新證據（嘉華別墅建造委員會暨監察人聯席會議，營造廠商協調會議紀錄）可證明再審原告確有支付相當款項以取得雜項工作物之權利，認該判決有行政訴訟法第273條第1項第13款及第14款之再審事由，提起再審之訴。
三、依前開說明，本件因事涉證據調查及事實之認定問題，應移送有管轄權之臺北高等行政法院。
四、依行政訴訟法第18條、民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 97 年 6 月 12 日
最高行政法院第二庭
審判長法官 高 啟 燦
法官 黃 淑 玲
法官 黃 合 文
法官 劉 介 中
法官 楊 惠 欽
以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異
中 華 民 國 97 年 6 月 12 日
書記官 邱 彰 德
還沒人留言.. 成為第一個留言者