最高行政法院行政-TPAA,97,裁,3183,20080619,1

最 高 行 政 法 院 裁 定
97年度裁字第3183號
抗 告 人 甲○○
上列抗告人因與相對人乙○○○○○間土地增值稅事件，對於中華民國96年10月25日高雄高等行政法院96年度訴字第654號裁定，提起抗告，本院裁定如下︰

主 文

抗告駁回。

抗告訴訟費用由抗告人負擔。

理 由

一、按抗告法院認抗告為不合法或無理由者，應為駁回抗告之裁定。

次按「撤銷訴訟之提起，應於訴願決定書送達後二個月之不變期間內為之。」

行政訴訟法第106條第1項前段定有明文。

又「訴願文書之送達，應註明訴願人、參加人或其代表人、訴願代理人住、居所、事務所或營業所，交付郵政機關以訴願文書郵務送達證書發送。

．．．訴願文書之送達，除前2項規定外，準用行政訴訟法第67條至第69條、第71條至第83條之規定。」

訴願法第47條第1項、第3項分別定有明文。

而送達不能依直接送達或補充送達之規定為之者，得將文書寄存於送達地之自治或警察機關，並作成送達通知書2份，1份黏貼於應受送達人住居所、事務所或營業所門首，1份交由鄰居轉交或置於應受送達人之信箱或其他適當之處所，以為送達。

前項情形，如係以郵務人員為送達人者，得將文書寄存於附近之郵政機關。

此觀行政訴訟法第73條第1項、第2項之規定自明。

而依此規定所為之送達，無論應受送達人實際上於何時受領文書，均以寄存之日期，視為收受送達之日期，而發生送達之效力。

二、本件抗告人因土地增值稅事件，不服台南市政府民國96年5月15日南市法濟字第09609504590號訴願決定，向原審法院提起行政訴訟。

原裁定則以：本件訴願決定書，係以抗告人為應受送達人，交由郵務機關按抗告人之住所「台南縣七股鄉槺榔村槺榔六十號」為送達，該址亦為抗告人提起訴願時記載於訴願書狀之住址，有訴願書附訴願卷可憑，因無法以直接送達或補充送達方式為該文書之送達，郵務人員乃於96年5月21日將該訴願決定書寄存於佳里郵局，並製作送達通知書2份，1份黏貼於應受送達人門首，1份置於應受送達人之信箱，以為送達等情，有送達證書附卷可稽；

故本件之訴願決定書係以寄存送達之方式為送達，而其送達情形核與訴願法及訴願法所準用行政訴訟法之規定相合，訴願決定書自於寄存時之96年5月21日即生送達之效力；

故抗告人提起本件撤銷訴訟之期間，應自96年5月22日起算，扣除在途期間6日，至96年7月27日（星期五）即已屆滿。

抗告人遲至同年月30日始提起本件訴訟，此有原審法院加蓋於訴狀上收文戳記所載日期可考，已逾法定不變期間，顯非合法，因予裁定駁回抗告人之訴。

三、本院經核原裁定於法並無不合，抗告意旨仍執詞略謂：依訴願法第47條第3項規定，訴願文書之送達準用行政訴訟法第67條、第69條、第71條至第83條規定，惟行政訴訟法第73條對於文書寄存時自何時發生送達效力，並無明文；

再參以民事訴訟程序之不變期間為20日，民事訴訟法第138條第2項明定寄存送達自寄存之日起10日生效，行政訴訟之不變期間亦有20日，其寄存送達生效之時間既未規定，自應準用民事訴訟法之規定，方足以保護應受送達人之權益。

本件抗告人因事出遠門，於96年5月31日返家時發現，始向佳里郵局領取訴願決定書而收受送達，而於96年7月30日提起本件訴訟，實無逾期情事，原裁定駁回實有未當，爰請廢棄原裁定等語。

惟查行政訴訟法並無寄存送達自寄存之日起10日生效之規定，且行政訴訟法第73條第1項、第2項之規定所為之送達，無論應受送達人實際上於何時受領文書，均以寄存之日期，視為收受送達之日期，而發生送達之效力，有如前述。

原裁定以抗告人提起本件訴訟，已逾法定不變期間，因予裁定駁回抗告人之訴，並無違誤，本件抗告難認有理由，應予駁回。

四、據上論結，本件抗告為無理由。依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 97 年 6 月 19 日
最高行政法院第六庭
審判長法官 吳 明 鴻
法官 黃 本 仁
法官 林 茂 權
法官 侯 東 昇
法官 林 樹 埔
以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異
中 華 民 國 97 年 6 月 19 日
書記官 王 福 瀛